Дело № 2-2255/2018 ~ М-730/2018, первая инстанция

Дело № 2-2255/18

Мотивированное решение

составлено 06.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Коршун Н.В.,

с участием представителя ответчика – Гринюка И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Виктории Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Ткач В.Е. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования ФИО5 (Цессионария по договору цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в части. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 (Цессионария по договору цессии) расходы на возмещение ущерба 97 920 рублей, неустойка на день постановления решения суда в размере 97 920 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. дата между ФИО5 и Ткач В.Е. заключен договор переуступки права требования (цессии) №

Ткач В.Е. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с дата по дата в размере 81 273, 60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования ФИО5 (Цессионария по договору цессии) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в части. Взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 (Цессионария по договору цессии) расходы на возмещение ущерба 97 920 рублей, неустойка на день постановления решения суда в размере 97 920 рублей, расходы на оплату услуг по проведению оценки 15 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

дата между ФИО5 и Ткач В.Е. заключен договор переуступки права требования (цессии) №В.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» дата. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата (24 дня) в размере 23 500, 80 рублей. Период определен со дня, следующего за днем, по который взыскана решением суда от дата неустойка, и до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ткач Виктории Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ткач Виктории Евгеньевны неустойку в размере 23 500, 80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина