| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 30.01.2018 |
| Дата решения | 30.08.2018 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Бакшина Наталья Валерьевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 07944ad0-1502-3631-9e69-e7fc6d816262 |
Дело № 2-2247/18
Мотивированное решение
составлено 31.08.2018.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2018 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при секретаре Сердюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дияшина Станислава Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Дияшин С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Тойота Витз» г/н № причинены механические повреждения. На основании заявления истца от дата страховщиком дата произведена страховая выплата в размере <...> рублей. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <...> рублей, неустойку на день вынесения решения суда, стоимость независимой экспертизы – <...> рублей, расходы за составление претензии – <...> рублей, расходы за оказание юридических услуг – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф <...> рублей.
Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства согласно Закону об ОСАГО страховщиком исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству «Тойота Витз» г/н № причинены механические повреждения.
На основании заявления истца от дата страховщиком дата произведена страховая выплата в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Претензия истца от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением суда от дата назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № о дата, составленному ООО «ФИО2», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Витз» г/н №, составляет <...>
Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, составленном в рамках судебной экспертизы (<...>), и выплаченной суммы страхового возмещения <...>), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Дияшина Станислава Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина
