Дело № 2-2236/2018 ~ М-739/2018, первая инстанция

Дело № 2-2236

Мотивированное решение

составлено 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2018 года <адрес>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Фица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Данила Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Зверев Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...> г/н № под управлением ФИО6 и автомашины <...>» г/н № под управлением ФИО5, принадлежащей Звереву Д.В. на праве собственности. дата Зверев Д.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов в электронном виде. дата истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов по почте. дата истец направил в адрес страховщика досудебную претензию, приложив экспертное заключение №, составленное <...>». Требования истца страховщиком не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 243 600 рублей, неустойку в размере 48 720 рублей, финансовую санкцию в размере 4000 рублей, штраф в размере 121 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по составлению копий экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 66 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать неустойку за период с дата по дата в размере 126 672 рублей, финансовую санкцию с дата по дата в размере 10 400 рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что заявление Зверева Д.В. о прямом возмещении убытков было оставлено без рассмотрения виде неисполнения обязанности по представлению всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, а также не было предоставлено транспортное средство на осмотр, поскольку по указанному истцом адресу транспортное средство отсутствовало. Экспертиза была проведена истцом до обращения в страховую компанию с заявлением и без уведомления страховщика. Считает, что обращение истца с заявлением в электронном виде влечет обязанность страховой организации проверить комплектность представленных документов, что было исполнено ответчиком. Обязанность по организации осмотра и осуществлению страховой выплаты возникает у страховщика после обращения истца с заявлением в письменной форме с приложением всех необходимых документов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» г/н № под управлением ФИО6 и автомашины «<...>» г/н № под управлением ФИО5, принадлежащей Звереву Д.В. на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в <...>» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №.

дата Зверев Д.В. в электронном виде обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата страховщик рассмотрел заявление Зверева Д.В., отправленное в виде электронного документа, и направил ему ответ, что в соответствии с Законом об ОСАГО и Правил ОСАГО обращение в электронной форме предназначено для проверки комплектности представленных документов и не освобождается от обязанности предоставить документы в письменной форме по месту нахождения страховщика. Кроме того, указано на необходимость предоставить оригиналы документов либо заверенные надлежащим образом копии.

Не исполняя законное требование страховщика о надлежащем обращении с заявлением и предоставлении оригиналов, заверенных копий документов для принятия решения о производстве страховой выплаты, Зверев Д.В. дата организовал самостоятельный осмотр поврежденного транспортного средства. дата экспертом-техником ФИО7 проведен осмотр автомашины <...>» г/н №, составлен акт осмотра транспортного средства №. Осмотр произведен в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», без его уведомления.

дата Зверев Д.В. направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов, предусмотренными правилами обязательного страхования. В заявлении указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем, просит организовать осмотр транспортного средства по адресу: <адрес> Заявление получено страховщиком дата.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт собственника транспортного средства, нотариальная доверенность, что предусмотрено п. 3.10 Правил ОСАГО. Уведомление получено истцом дата.

Также дата ответчик в адрес истца направил телеграмму об организации осмотра поврежденного транспортного средства по адресу, указанному истцом в заявлении, дата в 12:00. Также в телеграмме указано, что в случае невозможности явки на осмотр, ответчик просит согласовать удобную истцу дату (номер телефона указан).

дата ответчик повторно в адрес истца направил телеграмму об организации осмотра поврежденного транспортного средства по адресу, указанному истцом в заявлении, дата в 13:00. Также в телеграмме указано, что в случае невозможности явки на осмотр, ответчик просит согласовать удобную истцу дату (номер телефона указан).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, специалист дата выезжал по адресу: <адрес> но транспортное средство <...>» г/н № по указанному адресу отсутствовало, что подтверждается представленными фотографиями.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 58), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения страховщиком.

Из системного толкования положений п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ № 58, надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае необходимости проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

При этом, срок для рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков и выплаты страхового возмещения начинает исчисляться лишь с момента представления всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Вместе с тем, на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец не исполнил свои обязательства, установленные Законом об ОСАГО, уклонившись от предоставления страховщику при обращении с заявлением необходимых документов, от предоставления транспортного средства на осмотр, самостоятельно проведя осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок. Так, при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в электронном виде, а позже в письменной форме не представил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, перечень которых установлен п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, о чем был уведомлен страховщиком. Не исполнив законное требование страховщика о предоставлении надлежащих документов для принятия решения о производстве страховой выплаты, Зверев Д.В. до обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменной форме и без уведомления страховщика об осмотре транспортного средства организовал самостоятельную оценку восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. СПАО «РЕСО-Гарантия» не участвовало в осмотре транспортного средства по инициативе истца, притом, что оснований для организации оценки ущерба по заявлению Зверева Д.В. о возмещении ущерба не имелось в связи с непредставлением потерпевшим надлежащих документов. Результат оценки восстановительного ремонта был направлен страховщику с претензией об уплате страхового возмещения. При этом истцом так и не были выполнены требования закона и страховой организации о представлении недостающих надлежащим образом заверенных документов.

В свою очередь, страховая организация надлежащим образом исполнила возложенные на нее Законом об ОСАГО обязательства, в установленный законом срок рассмотрела заявление истца при обращении в электронном виде, указав на необходимость предоставления недостающих документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в установленном Правилами ОСАГО виде; в установленный законом срок рассмотрела заявление истца при обращении в письменной форме, указав на имеющиеся недостатки; в установленный законом срок после обращения истца с заявлением в письменной форме организовала осмотр поврежденного транспортного средства по адресу, указанному истцом, надлежащим образом известив об этом потерпевшего. При том, что оснований для организации осмотра поврежденного транспортного средства у страховщика не возникло ввиду непредоставления полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, о чем был уведомлен истец.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Страховщик должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действия истца по непредоставлению полного пакета документов, необходимых для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего, по проведению самостоятельного осмотра транспортного средства без надлежащего исполнения обязанности потерпевшего по обращению в страховую компанию, в том числе, до обращения в письменной форме с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставления необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, по месту нахождения страховщика, грубо нарушают порядок, предусмотренный ст. 12 Закона об ОСАГО и п. п. 3.3., п. п. 3.6, п. п. 3.8, п. п. 3.9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий для исполнения истцом своих обязанностей.

Учитывая изложенное, поведение истца, направленное на искусственное создание препятствий для исполнения страховщиком своей обязанности по определению размера ущерба и осуществлению выплаты страхового возмещения, добросовестным признано быть не может. В подобной ситуации следует признать злоупотребление истцом своими правами.

Представленное истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера причиненных убытков, поскольку данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства, организованного истцом самостоятельно без уведомления и согласования со страховщиком. Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Поскольку судом установлен факт злоупотребления правом со стороны истца в результате уклонения от предоставления необходимых документов и транспортного средства на осмотр, что не позволило страховщику определить действительный размер ущерба и соответственно выплатить страховое возмещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При том, что материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зверева Данила Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина