Дело № 2-2227/2017 ~ М-1127/2017, первая инстанция

№ 2-2227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре Кижуновой Я.В.,

С участием представителя ответчика <...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудраченко ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айселл Ворк» о взыскании потраченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мудраченко ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Айселл Ворк» о взыскании потраченных денежных средств по договору, расходов, связанных с его исполнением и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Мудраченко ФИО1. указал, что им был заключен договор с ответчиком, по которому тот обязался найти ему подходящую работу на территории государства Израиль, подготовить и отправить необходимые документы работодателю.

Им были выполнены обязательства по оплате по договору ответчику 50 000 рублей и затрачено на дорогу 50 000 рублей. Считает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, поскольку предложенная работа была нелегальной, а для официального трудоустройства необходимо было получить статус беженца, за что заплатить адвокату 800 долларов США. До официального трудоустройства, полученного обманом, он мог работать только разнорабочим за еду и жить в комнатах на 5 человек с антисанитарными условиями, при том что он имеет высокую квалификацию по строительно-монтажным работам.

Так как считает, что ответчик его обманул, не выполнил условия договора, просит взыскать оплаченные по договору 50 000 рублей, убытки, выразившиеся в расходах на проезд в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридическую помощь в составлении претензии 3000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что условия по договору были выполнены ими в полном объеме. Их компания действует по контракту с израильской компанией и занимается подготовкой документов к трудоустройству. Трудоустройством они не занимаются. Истца встретил в аэропорту сотрудник их фирмы в Израиле, его заселили в квартиру, которая была оплачена ими. Истец въезжал в страну как турист, как и указано в договоре. Принимающая сторона готова была оказать помощь в оформлении статуса иммигранта, который позволяет официально работать в стране 2 года. Представила суду документы, подтверждающие размер оказанных услуг, подписания соглашения о трудоустройстве. Пояснила так же, что из-за действий истца им пришлось платить неустойку принимающей стороне.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что 09.12.2016 года между сторонами был заключен договор № об оказании ответчиком услуг по консультированию, в том числе, по условиям пребывания на территории государства Израиль, поиску работодателя на территории государства Израиль переводу документов, необходимых для трудоустройства и отправке их работодателю. Стоимость услуг по договору составляет сумму в размере 50 000 рублей, которые вносятся согласно договору за три части набора услуг, включенных в п. 3.3 указанного договора: комиссия агентства - 25 000 рублей, подготовка пакета документов для трудоустройства - 21 000 рублей, поиск работодателя - 4000 рублей.

Истец в подтверждение оплаты денежных средств по договору № от 09.12.2016 года представил два счета на оплату на сумму в размере 25 000 рублей каждый.

Так же им представлены суду проездные документы на сумму 45809 рублей и не подписанное соглашение о трудоустройстве на территории государства Израиль в переводе с иврита на русский язык.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил суду акт выполненных работ к договору № от 09.12.2016 года, в котором перечислены все услуги, которые должен был оказать ответчик по договору.

Из представленного суду договора, заключенного сторонами, следует, что поручитель (истец) понимает и согласен с правилами и условиями безвизового въезда на территорию государства Израиль. В п. 4.3 договора прописано, что МВД государства Израиль может отказать в выдаче необходимых документов, дающих право на трудоустройство и пребывание в данном государстве.

То есть истец осознанно въехал в государство Израиль, не имея права на трудоустройство, предполагая получение разрешения на трудоустройство уже на территории государства Израиль. Представленный ответчиком экземпляр соглашения о трудоустройстве на территории государства Израиль, в переводе с иврита на русский язык, подписан сторонами, не оспорен и не расторгнут. По его условиям истец был принят на работу, ему определена заработная плата и условия труда. Информационное письмо из офиса ответчика в государстве Израиль, из которого следует, что Мудраченко ФИО1 30.12.2016 прибыл в государство Израиль, где его встретил куратор и предоставил место проживания за счет агентства. С истцом был подписан контракт на трудоустройство, и он должен был быть трудоустроен по статусу Алеф5/2 с разрешением на работу, однако, не известив агентство, покинул страну, нарушив п.9 в подписанном им контракте о трудоустройстве. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком договора с указанием на конкретные пункты. Не представлено доказательств, опровергающих выполнение работ по договору, перечисленных в акте приема-передачи. Договор, заключенный сторонами, не является договором по трудоустройству. Подписывая его, истец не уточнил, какую именно работу должен для него подыскать ответчик. Условия договора, заключенного сторонами, не содержат обязательств ответчика по предоставлению жилья в государстве Израиль.

То есть заявленные Мудраченко ФИО1 нарушения ответчиком договорных отношений не основаны на содержании договора и опровергаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Мудраченко ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Айселл Ворк» о взыскании потраченных денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2017.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович