| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 25.04.2017 |
| Категория дела | Иные споры, связанные с имущественным страхованием |
| Судья | Гершкович Наталья Геннадьевна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fb846fd1-19bb-3cda-aa7b-e2b14b99dc3a |
Дело №2-2224/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г.
при секретаре Кижуновой Я. В.,
с участием ответчика <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфастрахование» к Ковтунову Вадиму ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к Ковтунову ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомашину Тойота государственный регистрационный знак №, принадлежащую истцу на праве собственности. В результате ДТП, произошедшего 07.02.2015 из-за нарушения ответчиком правил дорожного движения, автомашина марки Тойота государственный регистрационный знак № и автомашина марки Тойота государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Так как указанный случай был признан страховым, владельцам пострадавших транспортных средств было выплачено страховое возмещение в общей сумме 455 307 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7753,07 рублей с ответчика, так как им причинен вред в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд, заслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. "б" ч. 1 ст. 14).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили повреждения автомашины Тойота государственный регистрационный знак № и Тойота государственный регистрационный знак №. Экспертными заключениями подтверждено причинение автомашине марки Тойота государственный регистрационный знак № ущерба в размере 169536 рублей, автомашине марки Тойота государственный регистрационный знак № ущерба в размере 285771 рубль.
Постановлением Фрунзенского районного суда от 21.09.2015, вступившего в законную силу, установлено нарушение ответчиком правил дорожного движения, приведшему к указанному выше ДТП. Он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести гражданина. В указанном постановлении алкогольное опьянение ответчика не было предметом доказывания. К административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчик не привлекался.
Истец в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суд не признает доказанными наличие оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Так как соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение, не подлежат удовлетворению исковые требования и в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске ОАО «Альфастрахование» к Ковтунову ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Решение в окончательном виде изготовлено 28 апреля 2017.
Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович
