Дело № 2-2044/2021 ~ М-1249/2021, первая инстанция

Дело №2-2044/2021

Мотивированное решение

составлено 01.06.2021

УИД 25RS0002-01-2021-002520-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Абрамовой Александре Александровне (третье лицо ПАО «ВТБ») о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО ЮФ «НЕРИС» с названным иском. обосновании требований, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Абрамовой А. А. заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116420 рублей, под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме предоставил ответчику денежные средства, в то время как Абрамова А. А. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от дата №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Абрамовой А. А, перешло к ООО ЮФ «НЕРИС». Истец указывает, что с даты заключения договора цессии каких-либо платежей от ответчика не поступало. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд взыскать с Абрамовой А. А. задолженность в размере 139854,19 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3997,08 рублей, почтовые расходы в размере 550,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 57), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 56). Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и Абрамовой А. А. заключен кредитный договор № (л.д. 8 анкета-заявление на получение кредита). Согласно условий данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 116420 рублей, под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме предоставил ответчику денежные средства, в то время как Абрамова А. А. свои обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол от 07.11.2017 № 02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 12-15).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в ЕГРЮЛ 01.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

18.11.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки права требования № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от дата №, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Абрамовой А. А, перешло к ООО ЮФ «НЕРИС»

Согласно выписке из п. 210 приложения №2 (л.д. 17-20) к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование) в размере 139854,19 рублей по кредитному договору № от 17.07.2015, заключенному с Абрамовой А. А..

Довод представителя истца о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО ЮФ «НЕРИС».

Расходы на почтовые услуги в размере 550,19 рублей, подтверждены документально (л.д. 4), признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в порядке ст.94,98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 3997,08 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Александры Александровны в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 139854,19 рублей, почтовые расходы в размере 550,19 рублей, государственную пошлину в размере 3997,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова