Дело № 2-2004/2018 ~ М-79/2018, первая инстанция

Дело № 2-2004/18

Мотивированное решение

составлено 16.03.2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карина Александра Ивановича к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности по выплате единовременного пособия,

установил:

В суд обратился Карин А.И. с названным иском. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, уволен в звании лейтенант полиции. дата истец уволен из органов внутренних дел приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от дата №. Указано, что согласно приказу № от дата основанием увольнения истца является п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с болезнью. Письмом УМВД России по Приморскому от дата истцу было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» со ссылкой на то, что в свидетельстве о болезни указано, что заболевание получено в период военной службы. Полагает, отказ не соответствует закону, поскольку истец признан негодным в службе в ОВД. Сослался на Конституцию РФ, Закон О полиции», Закон О социальных гарантиях сотрудников ОВД РФ». Прости суд обязать ответчика произвести выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» в размере двух миллионов рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрожжин А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, письменных пояснениях. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Поминчук Е.В. с иском не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве, в котором указала, что заболевание (не травма) истца получена в период службы, а не в связи со службой, в связи оснований для выплаты пособия не имеется. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Карин А.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, уволен в звании лейтенант полиции. дата истец уволен из органов внутренних дел приказа начальника УМВД России по Приморскому краю от дата №.

Прекращение службы в органах внутренних дел урегулировано положениями главы 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 82 названного ФЗ закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2); по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе (пункт 8 части 2).

Согласно п. 1 ч. 3 ст.82 данного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Из материалов дела следует, а именно, приказу № от дата основанием увольнения истца является п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» - в связи с болезнью.

Свидетельством о болезни № от дата истцу определена категория годности к службе «Д» - негоден к службе в органах внутренних дел с указанием: заболевание получено в период военной службы.

Письмом УМВД России по Приморскому от дата истцу было отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции» со ссылкой на то, совокупности условий, при которых производится указанная выплата не наступило.

Разрешая спор, исследовав доводы и возражения сторон, представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, а также положения ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из содержания вышеназванных норм Федерального закона "О полиции", а также пункта 23 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 следует, что право на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации возникает при наличии обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья, продолжать службу в органах внутренних дел.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом получено заболевание, не в связи или при исполнении служебных обязанностей, а в период службы, само заболевание не признано военной травмой. То есть, причинно-следственной связи между прохождением службы, и возникновением заболевания не установлено заключением врачебной комиссии, у истца возникла болезнь, но не в связи со службой, а просто в период ее прохождения истцом.

Признание истца не годным к службе в органах внутренних дел в связи с заболеванием, полученным в период военной службы не порождает право на получение требуемого пособия, поскольку заболевание возникло не в связи (то есть не связано) с выполнением служебных обязанностей в органах внутренних дел.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 01.03.2017 № 3-П « По делу о проверки конституционности ч. 5 ст. 45 ФЗ «О Полиции», на которое в ходе рассмотрения дела ссылается представитель истца, не может быть применена к настоящим правоотношениям, поскольку истец не получал травмы либо заболевания, связанного (то есть в связи) с прохождением службы в ОВД, а заключением врачебной комиссии установлено получение заболевания в период (а не в связи) прохождения службы.

Таким образом, поскольку совокупность обязательных условий, необходимых для возникновения у истца права на получение единовременного пособия предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона "О полиции", в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карина Александра Ивановича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Юсупова Н.С.