Дело № 2-1998/2018 ~ М-16/2018, первая инстанция

Дело: 2-1998/18

Мотивированное решение

составлено 21.03.2018 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Адмирал» к Савич Валентине Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и текущий ремонт многоквартирного дома

установил:

Представитель ООО «Управляющая компания «Адмирал» обратился в суд с названным иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 01.01.2014 по 31.05.2017 в размере 227 62,42 рублей, пени в размере 82 048,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей. В обоснование иска указал, что ООО «Управляющая компания «Адмирал» осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: <адрес>В согласно протокола общего собрания собственников помещений от 24.03.2014 № 2. Ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>В, которое он приобрел путем вложения денежных средств в строительство административно-жилого комплекса. Объект капитального строительств – административно-жилое здание по указанному адресу введен в эксплуатацию в 2012 году. Указано, что истцом обеспечено предоставление ответчику коммунальных услуг надлежащего качества в установленные сроки и в необходимых для него объемах, а именно: услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением. Полагает, отсутствие прямого договора с ответчиком не освобождает его от обязанности нести бремя содержания жилья и несения расходов по содержанию общего имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в общем размере 227 162,42 рублей, пени в размере 82 048,69 рублей (в общем размере 309211,11 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 рублей, расходы по подготовке иска в суд (юридические услуги) в размере 11 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой заявлено ходатайство, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебным извещением, направленным по месту жительства заказным письмом с уведомлением, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения истечение срока хранения и неявкой адресата. Неявка ответчика в почтовое отделение по месту жительства за судебным извещением расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Адмирал» осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирным домом по адресу: <адрес>В согласно протокола общего собрания собственников помещений от 24.03.2014 № 2 (л.д. 22 – 26).

Ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>В, которое он приобрел путем вложения денежных средств в строительство административно-жилого комплекса (л.д. 27-31 договор об инвестиционной деятельности).

Объект капитального строительств – административно-жилое здание по указанному адресу введен в эксплуатацию в 2012 году (л.д. 32 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Из содержания иска следует, что истцом обеспечено предоставление ответчику коммунальных услуг надлежащего качества в установленные сроки и в необходимых для него объемах, а именно: услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением. Указанное не опровергнуто.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ)

В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По этим основаниям суд полагает, что требования истца о возмещении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету задолженность ответчика составляет за период 01.01.2014 по 31.05.2017 в размере 227 62,42 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм в установленный срок по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой платежей в соответствии со ст. 155 ЖК РФ истцом обоснованно начислена пеня в размере 82 048,69 рублей, которая ответчиком не оспорена и также подлежит взысканию.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Расходы истца на оплату юридических услуг для подготовки и подачи иска являются судебными расходами, соответствуют принципу разумности и справедливости, и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в полном размере.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы в размере 6416 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Адмирал» к Савич Валентине Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Савич Валентины Михайловны в пользу ООО «Управляющая компания «Адмирал» сумму долга в общем размере 309211,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6416 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова