Дело № 2-1997/2018 ~ М-11/2018, первая инстанция

Дело № 2-1997/18

Мотивированное решение

составлено 16.03.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинчук Сергея Васильевича к ООО «Мемориал» о защите прав потребителей,

установил:

В суд обратился Литвинчук С.В. с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.06.2017 года между ним и ООО «Мемориал» был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство оплатить, а ответчик - изготовить надгробный памятник. Истец по условиям договора внес предоплату в размере 16000 рублей. Заказ в виде изготовления памятника подлежал выполнению по договору в течение одного месяца – до июля 2017 года. На обращение в ООО «Мемориал» 06.07.2017 о ходе выполнения заказа истцу было сообщено о необходимости оплаты второй части в размере 17000 рублей. В дальнейшем, на телефонные звонки в Обществе не отвечали, офис по месту заключения договора закрыт. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, памятник не изготовлен. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 33000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в пределах лимита ответственности 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15510 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение по месту его жительства для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017 года между ним и ООО «Мемориал» был заключен Договор подряда, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство оплатить, а ответчик - изготовить надгробный памятник.

Истец по условиям договора внес предоплату в размере 16000 рублей. Заказ в виде изготовления памятника подлежал выполнению по договору в течение одного месяца – до июля 2017 года.

Из содержания иска следует, что на обращение в ООО «Мемориал» 06.07.2017 о ходе выполнения заказа истцу было сообщено о необходимости оплаты второй части в размере 17000 рублей (л.д. 7 квитанции).

В дальнейшем, на телефонные звонки в Обществе не отвечали, офис по месту заключения договора закрыт. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, памятник не изготовлен. Иного не доказано.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, оплаченная по договору сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствие с п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.08.2017 года (срок окончания исполнения обязательств) по 20.12.2017 года (составления искового заявления) составляет: 33000*3%*142 дней=140580 рублей.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 35500 рублей (33000 рублей +33 000 рублей неустойка+5000 рублей моральный вред / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвинчук Сергея Васильевича удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мемориал» в пользу Литвинчук Сергея Васильевича денежную сумму, оплаченную по договору в общем размере 33 000 рублей, неустойку в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35500 рублей.

Взыскать с ООО «Мемориал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова