Дело № 2-1906/2018 ~ М-49/2018, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., ознакомившись с ходатайством Тирешко Юлии Викторовны об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

Тирешко Ю.В. обратилась в суд с иском к Пастухову Ю.Е. о взыскании задолженности.

Одновременно истиц обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 45 000 руб. в связи с тяжелым материальным положением, что не позволяет ему оплатить государственную пошлину в суд в полном размере.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные совместно с иском материалы, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

В силу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка по оплате госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из приведенных выше норм следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины допускается исходя из имущественного положения истца, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения истец действительно в настоящее время не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Однако представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства имущественного положения такого лица дают основания полагать, что к указанному судом сроку при предоставлении отсрочки (рассрочки) оплата госпошлины в требуемом размере с очевидностью будет уплачена.

Оценив представленные в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документы (распечатки с сайта Банка России информации пресс-службы в отношении ПАО «Промсвязьбанк») суд приходит к выводу, что указанные документы не свидетельствует о материальном положении истца, при котором невозможно уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины при сохранении указываемого имущественного положения возникнет у него в течение срока, на который будет предоставлена отсрочка.

Полного пакета необходимых документов в соответствии с п. 5 ст. 64 НК РФ в обоснование заявленного ходатайства, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, суд

определил:

Тирешко Юлии Викторовне в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья Е.Б. Богут