Дело № 2-1861/2019 ~ М-158/2019, первая инстанция

Дело № 2-1861/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдаенко В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Гайдаенко В.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 14.05.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству: <...>, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Данный случай был признан страховым, 29.05.2018 г. в счет страхового возмещения произведена выплата в размере 92900,00 рублей. В связи с тем, что выплата не покрывала причиненный ущерб в полной мере. Истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения размер причиненного ущерба в результате ДТП от 14.05.2018 г. составил 204300,00 рублей. 15.10.2018 г. страховщику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы. Вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 111400,00 рублей, неустойку 219458,00 рублей, расходы на экспертизу 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000,00 рублей, штраф 55700,00 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность участников ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» не застрахована.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом. Направил на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> государственный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО8 и автомобиля <...> государственный номер № под управлением ФИО9., принадлежащего на праве собственности Гайдаенко В.В. ДТП произошло по вине ФИО8 чья гражданско-правовая ответственность застрахована в Стерх, страховой полис № гражданско-правовая ответственность водителя, управлявшего автомобилем истца, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность его участников застрахована в страховых компаниях АО СК Стерх и СПАО «РЕСО-Гарантия». Сведений, подтверждающих, страхование ответственности участников ДТП, в страховой компании «Росгосстрах» суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Данные обстоятельства не подтвердил и представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного заседания.

Выплата в неоспоримой части в размере 92900,00 рублей также произведена истцу страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №343173.

12.10.2018 г. истец обратился с претензией в страховую компанию «Росгосстрах», что подтверждается штампом входящей корреспонденции №10-35. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основанием для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» каких-либо обязанностей в отсутствие заключенного договора страхования с данным страховщиком кем-либо из участников ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гайдаенко В.В. суммы страхового возмещения не имеется.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца действиями/бездействиями ответчика, то требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение экспертизы и оплаты юридических услуг, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Гайдаенко В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 18.02.2019 г.

Председательствующий Храмцова Л.П.