Дело № 2-1832/2019 ~ М-8466/2018, первая инстанция

Дело № 2-1832/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 12 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дамаскину Анатолию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между банком и Дамаскиным А.М. заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 531385,83 рублей, под 18,00 % годовых, сроком по дата. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, в то время, как Дамаскин А.М. не выполняет свои обязательства в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком в размере 566629,03 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 566629,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866,29 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ВТБ (ПАО) и Дамаскиным А.М. заключен кредитный договор №. Согласно ч. 1, ч. 2 Согласия, Дамаскину А.М. предоставлены денежные средства в размере 531385,83 рублей, под 18,00 % годовых, на срок по дата годв. Пеня за просрочку обязательств составляет 0,1 % в день (п.12 Согласия). Согласие, уведомление о полной стоимости кредита подписаны сторонами. Кроме того, ответчик ознакомлен с информационным письмом Банка.

Согласно выписке по счету, дата на счет ответчика перечислена сумма в размере 531385,83 рублей. Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом им были нарушены сроки возврата денежных средств. Из истории операций, представленной истцом, следует, что ответчик имеет задолженность перед банком в размере 566629,03 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 566629,03 рублей, из которых: 511116,94 рублей – просроченный основной долг, 54791,62 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 579,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 140,60 рублей – пени по просроченному долгу. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8866,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дамаскину Анатолию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дамаскина Анатолия [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 566629,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866,29 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко