Дело № 2-1831/2021 ~ М-978/2021, первая инстанция

Дело: 2-1831/21

25RS0002-01-2021-002036-33

Определение

04 мая 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по Глушак Владимира Константиновича к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты,

установил:

В суд обратился Глушак В.К. с названным иском. В обоснование сослался на произошедшее дата ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <...>, гос. номер №, на выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 194000 рублей, на отказ в выплате страховой суммы без учета износа, на отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы без учета износа. Просил взыскать страховое возмещение в размере 132738 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.С. Хлебодарова заявленные требования поддержала, полагала, что специальный срок не распространяется, требования могут быть заявлены в течение общего срока 3 года. Заявленные в настоящем споре требования аналогичны требованиям, в удовлетворении которых решением финансового уполномоченного от дата было отказано.

Истец Глушак В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В дело возвращено уведомление о вручении судебной корреспонденции. Порядок работы суда также размещен публично на сайте суда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить иск без рассмотрения, поддержав доводы письменного ходатайства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, гос. номер №.

Истцу было выплачено страхового возмещения с учетом износа в размере 194000 рублей.

На претензию истца о выплате страхового возмещения без учета износа истец получил отказ.

Решением финансового уполномоченного от 15.09.2020 за № в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы без учета износа истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указанный закон не содержит исключений со ссылкой на обжалование решения Финансового уполномоченного финансовой организацией.

Решение Финансового уполномоченного принято 15.09.2020, вступило в силу по истечении 10 рабочих дней 29.09.2020.

Истец обратился в суд с иском с аналогичными требованиями, которые были заявлены к Финансовому уполномоченному, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Тридцать дней после вступления в силу указанного решения истекают 11.11.2020.

Истец обратился в суд 19.03.2021 года, что следует из штампа поступления иска электронной почтой.

Как следует из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом в иске не заявлено. В судебном заседании представитель истца о восстановлении срока не заявил, полагая, что подлежит применению общий срок исковой давности.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано по истечении 30-дневного срока, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Глушак Владимира Константиновича к АО «Согаз» о взыскании страховой выплаты, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий Н.С. Юсупова