Дело № 2-1781/2019 ~ М-8439/2018, первая инстанция

Дело № 2-1781/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Дмитриевском А.П.,

с участием истицы [СКРЫТО] С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что она с [СКРЫТО] Р.Н. заключила устный договор бытового подряда на изготовление кухонного гарнитура в срок до дата. Ответчик согласовал с ней дизайн-проект кухонного гарнитура, в котором расписался в получении денег аванса от дата 140000 рублей. дата ответчик написал расписку о том, что берет на себя обязательства по установке кухонного гарнитура до дата. Однако ответчиком обязательства не исполнены, получив оговоренную сумму денег, дата 260000 рублей ответчик частично исполнил обязательства, вместе с тем, неоднократно обещал доделать кухонный гарнитур, но в последствии отказался доделать кухонный гарнитур и вернуть денежные средства. Истицей в адрес ответчика отправлено уведомление о расторжении договора бытового подряда от дата, ответ получен не был. Просит расторгнуть устный договор на оказание услуг по установке кухонного гарнитура, взыскать денежные средства за установку кухонного гарнитура в размере 260000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истица против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если это прямо не предусмотрено в законе или стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 730, ст. 735 ГК РФ условия о предмете договора бытового подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, являются существенными.

Таким образом, закон не предусматривает обязательной письменной формы договора бытового подряда, поэтому договор не может быть признан недействительным по основанию несоблюдения письменной формы договора, если стороны не договорились об обратном.

Из материалов дела, пояснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Р.Н. осуществлял изготовление и установку кухонного гарнитура, межкомнатных перегородок, двух шкафов-купе и тумбы под телевизор. Стоимость работ, подлежащая оплате, составляет 260000 рублей.

Истица утверждает, что ею выплачена ответчику сумма 260000 рублей, что также подтверждается распиской ответчика, однако, в оговоренный срок - до конца ноября 2018 года работы не были выполнены.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между истицей и ответчиком [СКРЫТО] Р.Н. договора бытового подряда, а также факт получения [СКРЫТО] Р.Н. от истицы денежных средств по договору в размере 260000 рублей.

дата истица направила в адрес ответчика уведомлению о расторжении договора бытового подряда.

В связи с изложенным, в пользу [СКРЫТО] С.А. с [СКРЫТО] Р.Н. подлежит взысканию сумма, уплаченная истицей по договору бытового подряда в размере 260000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда основано на законе, но подлежит удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке ответчиком требования потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 135000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства за установку кухонного гарнитура в размере 260000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойко