Дело № 2-1766/2021 ~ М-922/2021, первая инстанция

Дело №2-1766/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001908-29

Мотивированное решение

составлено 04 мая 2021

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базлуцкого Дмитрия Владимировича, Базлуцкой Светланы Ивановны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истцы в суд обратились с названным иском, в обоснование требований указали, что 02.02.2018 между сторонами был заключен договор №\к долевого участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в районе «Снеговая падь», по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам в собственность объект долевого строительства. Обязательство по сдаче объекта в срок до 31.12.2018 ответчик не исполнил. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в общей сумме 168 823,75 рублей, штраф и компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на услуги представителя.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кайданович Е.Ю. уточнил исковые требования в части периода неустойки, просит взыскать за период с 06.12.2019 по 02.04.2020 (118 дней) с 01.01.2021 по 29.04.2021 (119 дней) в размере 437 281, 19 рубль, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика также поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на наличие уважительных причин, препятствующих сдаче объекта в установленный договором срок, в случае их удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 между истцами и КППК «Приморкрайстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №\к, по условиям которого истцы обязуются принять участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой микрорайон «Снеговая падь» строительный номер <адрес>, а КППК «Приморкрайстрой» обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре (2 комнатную квартиру, строительный номер № общей проектной площадью 53,30 кв.м., этаж 12, площадь балкона/лоджии 8,99 кв.м). Срок передачи ответчиком Объекта долевого строительства истцу установлен до 31.12.2018 (п. 1.3 договора) договор долевого участия.

Истцы принятое на себя обязательство исполнили в полном объеме в соответствии с условиями договора, произвели оплату денежных средств в размере 3 571 100 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31.12.2018 не исполнил.

Как указано истцами, договор был заключен в целях приобретения для личных и семейных нужд квартиры в строящемся доме.

Истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки. В добровольном порядке требования не были исполнены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (с изменениями) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность Застройщика предусмотрена п.7.3 Договора.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, сроки выполнения обязательств, предусмотренные договором, ответчиком нарушены, квартира была передана до настоящего времени истцам не передана, требование о взыскании неустойки в двойном размере законно и подлежит удовлетворению.

Ранее, решениями Фрунзенского районного суда в пользу истцов взыскана неустойка за период с 01.01.2019 по 05.12.2019 в размере 492 000 рублей.

По расчету истцов неустойка за период с период с 06.12.2019 по 02.04.2020 (118 дней) с 01.01.2021 по 29.04.2021 (119 дней) 437 281, 19 рубль из расчета стоимости квартиры в размере 3 571 100 рублей с учетом ставки рефинансирования 9% с учетом двойного размера составляет 437 281, 19 рубль..

Ответчиком в отзыве заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств конкретного дела, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также общей суммы санкций, наложенных на ответчика, принимая во внимание период просрочки, действий ответчика, с учетом цены договора, заявление представителя ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суд полагает обоснованным, требуемый истцами размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до общей суммы 300 000 рублей (по 150 000 руб. каждому), что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своевременно принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав, с учетом периода отсутствия исполнения обязательств по передаче истцам объекта строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей.

В силу п.6. ст.13. Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, то с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере по 76 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Базлуцкого Дмитрия Владимировича, Базлуцкой Светланы Ивановны к казенному предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда -удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Базлуцкого Дмитрия Владимировича неустойку за период с 06.12.2019 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу Базлуцкой Светланы Ивановны за период с 06.12.2019 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Рубель