Дело № 2-1706/2018 ~ М-91/2018, первая инстанция

Дело № 2-1706/2018

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца – Монастырного И.А., представителя ответчика – Соломенник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырного Игоря [СКРЫТО] к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес>, а также № доли в общей долевой собственности - парковки на уровне № дома, площадью 912,70 кв.м. по этому же адресу. Данный многоквартирный дом обслуживается ООО «Эксперт». Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от дата утверждены условия договора управления многоквартирным домом. Из приложения № к договору управления многоквартирным домом от дата следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего, также входит охрана общего имущества в многоквартирном доме (охрана здания и придомовой территории). В приложении № к договору управления многоквартирным домом от дата установлен размер платы за содержание парковки для собственников парковочных мест, начисление которой производится на основании выставленных счетов исполнителем услуги – ООО ЧОП «Амулет». Считает данные услуги навязанными собственникам, поскольку решением общего собрания собственников многоквартирного дома утверждена только форма договора управления, при этом, решение по вопросу о предоставлении услуг охраны на обсуждение собственников не выносился, решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, необходимость в охране здания и придомовой территории отсутствует, поскольку в холле дома круглосуточно находится консьерж, дом оборудован системой видеонаблюдения, придомовая территория огорожена, свободный проход отсутствует. Услуги охраны общего имущества в многоквартирном доме исполняются ненадлежащим образом: имели место факты совершения правонарушений, хулиганских и уголовно наказуемых действий.

Просит суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от дата, заключенный с ООО «Эксперт», в части предоставления услуг охраны общего имущества в многоквартирном доме (охраны здания и придомовой территории), предусмотренных в Приложениях № и №, начисления платы за работы и услуги по охране здания и придомовой территории ООО ЧОП «Амулет» в размере 102 руб/час с порядком начисления – по факту. Обязать ООО «Эксперт» прекратить начисления за услуги: «Охрана дома» и «Охрана парковки», в квитанциях на оплату коммунальных услуг. Обязать ООО «Эксперт» произвести перерасчет за предоставленные услуги по охране дома и придомовой территории за период с дата по настоящее время.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> утверждены на общем собрании собственников многоквартирного дома; решение собственников оформлено протоколом в соответствии со ст.ст. 44-48 ЖК РФ. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, в том числе в части утверждения условий договора управления, не признано недействительным, и в силу п. 5 ст. 45, п. 3 ст. 161 ЖК РФ является действующим и обязательным для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.А. является собственником <адрес> в <адрес>, а также № доли в общей долевой собственности - парковки на уровне <адрес> дома, площадью 912,70 кв.м. по этому же адресу.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, в качестве управляющей организации утверждено ООО «Эксперт», а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Из приложения № к договору управления многоквартирным домом от дата следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, помимо прочего, также входит охрана общего имущества в многоквартирном доме (охрана здания и придомовой территории).

В приложении № к договору управления многоквартирным домом от дата установлен размер платы за содержание парковки для собственников парковочных мест, начисление которой производится на основании выставленных счетов исполнителем услуги – ООО ЧОП «Амулет».указанные приложения являются неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, отражают те условия договора, которые были утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от дата в установленном порядке обжаловано не было, незаконным не признано. Указанное обстоятельство также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями статей 39 и 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

При таких обстоятельствах на ответчика законом возложена обязанность нести расходы по содержанию находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

Оказание услуги охраны многоквартирного дома направлено на цели осуществления управления многоквартирным домом, обеспечения безопасности и комфортности проживания в этом доме, что в целом соответствует условиям заключенного договора управления многоквартирного дома, Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 416.

Оспариваемые виды платежей установлены общим собранием собственником многоквартирного дома, фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников многоквартирного жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников дома.

Кроме того, суд полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Монастырного И.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Монастырного Игоря [СКРЫТО] к ООО «Эксперт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина