Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 28.12.2018 |
Дата решения | 04.03.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Богут Елена Борисовна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 3135270f-c2a1-3955-8d73-9cd5c289fb07 |
Дело № 2-1699/2019
Мотивированное решение
изготовлено 07.03.2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением собрания акционеров от 11.09.2014 наименование ВТБ24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) (в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Банк обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 10.06.2014 ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.И. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 10.06.2019 с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить подученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизив сумму штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 552 275,05 руб., из которых: 445 446,07 руб. – сумма основного долга, 72 890,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 410,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 527,96 руб. – пени по просроченному долгу.
Также 11.01.2013 стороны заключили договор № о предоставлении и пользовании банковских карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 300 000 руб. Сумма задолженности по кредиту с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 67 693,86 руб., в том числе: 56 646,05 руб. - основной долг, 9 164,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 883,80 руб. – пени.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 552 275,05 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 67 693,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399,69 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9,10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Принимая во внимание, что ответчику по адресам, указанным в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия [СКРЫТО] А.И. следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.06.2014 ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.И. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по 10.06.2019 с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых, а ответчик обязался возвратить подученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
11.01.2013 стороны заключили договор № о предоставлении и пользовании банковских карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карта № с установленным лимитом в размере 300 000 руб.
Также установлено, что ответчик прекратил исполнения обязательств по договорам, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.
Установив на основании исследованных доказательств факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 552 275,05 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 67 693,86 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399,69 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 552 275,05 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 67 693,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399,69 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Б. Богут