Дело № 2-1688/2019 ~ М-8441/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 28.12.2018
Дата решения 13.02.2019
Категория дела по договору ОСАГО
Судья Богут Елена Борисовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 0a580464-d36e-3580-982d-49b64874fd62
Стороны по делу
Истец
*********** ********* **********
Ответчик
***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1688/19

Мотивированное решение

изготовлено 13.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 17.01.2017 между ФИО1 и [СКРЫТО] А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 12.01.2017. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 в его пользу взыскано страховое возмещение, неустойка, а также понесенные расходы. Решение суда исполнено.

10.12.2018 страховщику направлена претензия о выплате неустойки за период с 06.06.2018 по 22.11.2018 в размере 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом, в случае удовлетворения, просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. 17.01.2017 между ФИО1 и [СКРЫТО] А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к нему перешли все права требования к ПАО СК «Росгосстрах», возникшие в результате ДТП от 12.01.2017.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 исковые требования [СКРЫТО] А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскано страховое возмещение в размере 298 775 руб., неустойка в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., за составление копии отчета об оценки 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., государственная пошлина 6 248 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.10.2018 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.11.2018 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен ко взысканию 22.11.2018.

С учетом того обстоятельства, что [СКРЫТО] А.В. право требования к ответчику приобрел по договору цессии от 17.01.2017, заключенному с ФИО1, следует, что [СКРЫТО] А.В. имеет право на выплату неустойки, но не в целях защиты нарушенного права страхователя, а по формальным основаниям. Взыскание неустойки по настоящему делу в размере 200 000 руб., противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что заявленная истцом сумма является несоразмерной нарушенным обязательствам и не сохраняет баланс интересов сторон.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размере неустойки до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом характера спора (данное дело сложности не представляет, оно не связано с изучением большого объема, представления доказательств), объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 28.12.2018:
Дело № 2-1906/2019 ~ М-8456/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гершкович Наталья Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1702/2019 ~ М-8460/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1796/2019 ~ М-8414/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1689/2019 ~ М-8421/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1706/2019 ~ М-8420/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1878/2019 ~ М-8449/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гершкович Наталья Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1700/2019 ~ М-8475/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1832/2019 ~ М-8466/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1800/2019 ~ М-8426/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Марина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1695/2019 ~ М-8467/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2019 (12-951/2018;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-949/2018, апелляция
  • Дата решения: 29.12.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2902/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2901/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буланова Нина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2899/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2905/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2904/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2019 (12-950/2018;), апелляция
  • Дата решения: 23.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2903/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2900/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.12.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-484/2019 (15-2232/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седякина Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-814/2019 (15-2611/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-825/2019 (15-2622/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойко Марина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-19/2019 (13-105/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-817/2019 (15-2614/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-816/2019 (15-2613/2018;), первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-815/2019 (15-2612/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-827/2019 (15-2624/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-826/2019 (15-2623/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ