Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 09.01.2018 |
Дата решения | 20.02.2018 |
Категория дела | по договору ОСАГО |
Судья | Седякина Ирина Валерьевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | a0f9f34c-eada-3541-b41c-e4ca5b68b055 |
Дело № 2-1666/18
Мотивированное решение
составлено 22.02.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2018 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО6, причинены механические повреждения. дата между ФИО7. и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (цессии). дата истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный срок выплата произведена не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93181,80 рублей, оплата экспертизы 17250 рублей. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93181,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 17250 рублей, почтовые расходы 410 руб., штраф 50%.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гринюк И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО8, причинены механические повреждения. дата между ФИО9. и Андрющенко В.А. заключен договор уступки права требования (цессии). дата истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков, однако в установленный срок выплата произведена не была.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 93181,80 рублей, оплата экспертизы 17250 рублей. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о страховой выплате, которая осталась без удовлетворения.
Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 400 000 рублей, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 93181,80 руб.
В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 17250 руб., которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.
Исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 410 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2995,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Андрющенко Владислава Александровича страховое возмещение в размере 93181,80 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 17250 рублей, почтовые расходы 410 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2995,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Судья И.В. Седякина