Дело № 2-1615/2018 ~ М-107/2018, первая инстанция

Дело № 2-1615/18

Мотивированное решение

изготовлено 17.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истиц обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что дата ФИО5 воспользовавшись правом на возмещение ущерба, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 70 000 руб.

дата руководствуясь заключением независимого эксперта ООО «Восток – Сервис» №№ от дата ФИО5 представил в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 34 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 28 750 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 120 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 820 руб., штраф в размере 17 350 руб.

Согласно платёжному поручению № от дата, сумма в размере 89 740 руб., присужденная судом была перечислена со счета ПАО СК «Росгосстрах».

дата между истцом и ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно которому последний передал истцу право требования с ПАО СК «Росгосстрах» получения страхового возмещения по страховому случаю от дата в рамках ФЗ об ОСАГО.

дата истец обратился с заявлением о выплате неустойки к ответчику, однако, ни ответа на претензию, ни денежных средств на счет не поступило.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 97 854 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 410 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Абзацами 1, 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) предусмотрено, что страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абз. 2 п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 и <...> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который, согласно оформленным материалам сотрудниками ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

В результате указанного ДТП транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Потерпевший ФИО5 дата обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 70 000 руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Восток – Сервис» № Д-033 от дата ущерб определен в размере 107 548 руб.

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату оценки восстановительного ремонта, а также судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 34 700 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 28 750 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 120 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 820 руб., штраф в размере 17 350 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Платежным поручением № от дата, сумма в размере 89 740 руб., присужденная судом, была перечислена со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО «Олимп».

дата между истцом и ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно которому последний передал истцу право требования с ПАО СК «Росгосстрах» получения страхового возмещения по страховому случаю от дата в рамках ФЗ об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав (цессии) стоимость уступаемых прав требований определяется сторонами в размере 39 300 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с дата по дата в сумме 97 854 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В абзаце втором пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 102 Постановления N 58 с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

ФИО5 имел возможность заявить о взыскании неустойки в ходе рассмотрения искового заявления о взыскании страхового возмещения, чего им сделано не было.

Указанные обстоятельства объективно расцениваются судом как злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы в виде почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Андрющенко Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут