Дело № 2-1562/2018 ~ М-48/2018, первая инстанция

Дело: 2-1562/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Годуновой Ольге Алексеевне, Годунову Евгению Игоревичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к Годуновой О.А., Годунову Е.И. о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что поступило обращение гр. ФИО8 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) одной комнаты № в <адрес>, № по адресу: <адрес>

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Годунова О.А., Годунов Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от № №. Специалистами администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчикам были направлены уведомления от дата №-ог, от дата. № о проведении проверок исполнения требований по использованию жилого помещения. Согласно акту проверки от дата. доступ в жилое помещение не предоставлен.

Просит суд обязать Годунову Ольгу Алексеевну, Годунова Евгения Игоревича предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира № для организации осмотра на предмет установления факта наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Администрацию г. Владивостока поступило обращение гр. ФИО8 по факту проведения работ по самовольному переустройству (перепланировке) одной комнаты № в <адрес>, № по адресу: <адрес>, <адрес>

Собственниками вышеуказанного жилого помещения являются Годунова О.А., Годунов Е.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата №. Специалистами администрации г. Владивостока были предприняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчикам были направлены уведомления от дата №-ог, от дата. № о проведении проверок исполнения требований по использованию жилого помещения. Согласно акту проверки от дата. доступ в жилое помещение не предоставлен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Предметом настоящего спора является материально-правовое требование администрации города Владивостока к ответчику о пресечении действий, нарушающих право органа местного самоуправления производить осмотр помещения с целью установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Довод представителя администрации города Владивостока о том, что ответчики не предоставляют доступ в жилое помещение права органу местного самоуправления, нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчиков заказными письмами уведомлений о проведении проверок.

При таких обстоятельствах, довод представителя Администрации города Владивостока о том, что ответчики не предоставляли доступ в жилое помещение комнаты № в <адрес>, № по адресу: <адрес>, <адрес>, судом признается обоснованным.

Имеются правовые основания для удовлетворения иска в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к Годуновой Ольге Алексеевне, Годунову Евгению Игоревичу о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Годунову Ольгу Алексеевну, Годунова Евгения Игоревича предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>,№ для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия самовольного переустройства и перепланировки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина