| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 09.01.2018 |
| Дата решения | 07.02.2018 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Седякина Ирина Валерьевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9f94742d-be7f-3772-abd9-16037115ab84 |
Дело № 2-1558/18
Мотивированное решение
составлено 12.02.2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2018 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя,
установил:
истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомашине [СКРЫТО] Е.А. причинены механические повреждения.
дата [СКРЫТО] Е.А. обратилась за защитой нарушенных прав в ПОО по защите прав потребителей «Главпотребконтроль». В установленный законом срок сумма страхового возмещения [СКРЫТО] Е.А. выплачена не была, в связи с чем, дата истец обратился к страховщику с досудебной претензией. дата истцу выплачено страховое возмещение в размере 267300 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53460 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом, проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки 53460 рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1803,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 53460 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1803,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Судья И.В. Седякина
