Дело № 2-135/2019 (2-3600/2018;) ~ М-2091/2018, первая инстанция

Дело № 2-135/19

Мотивированное решение

составлено 18.03.2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

В суд обратился [СКРЫТО] В.А. с названным иском. В обоснование указал, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО причинены механические повреждения. дата между ФИО и [СКРЫТО] В.А. заключен договор уступки прав требований денежных средств вследствие указанного ДТП. дата истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое произведена выплата дата в сумме 129100 рублей. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НАЗВАНИЕ2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228959,20 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценки составили 28750 рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Претензией о добровольной выплате суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» на Претензию истца доплата не произведена. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99859,20 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 28750 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 410 рублей.

В ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная экспертиза. По данным судебного эксперта стоимость ущерба автомобиля истца составляет 196000 рублей с указанием на нецелесообразность его восстановления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бердиев Т.О. иск не признал, указал на исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ и расходы на представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения.

дата между ФИО и [СКРЫТО] В.А. заключен договор уступки прав требований денежных средств вследствие указанного ДТП.

дата истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое произведена выплата дата в сумме 129100 рублей. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НАЗВАНИЕ2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228959,20 рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Претензией о добровольной выплате суммы страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» на Претензию истца доплата не произведена.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта ТС истца, по ходатайству ответчика, определением суда было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «НАЗВАНИЕ1».

Экспертным заключением рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 196000 рублей с указанием на нецелесообразность восстановления авто, расчетом рыночной стоимости авто и размера стоимости годных остатков (1 выводы эксперта).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Минюстом РФ 2007 г., то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «НАЗВАНИЕ1» за вычетом выплаченной суммы, всего в размере 66900 рублей.

Расходы за производство экспертизы в сумме 28750 рублей подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми для соблюдения установленного Законом претензионного порядка спора, обращения в суд и подлежат взысканию пропорционально в сумме 24610 рублей.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств предпринятия мер к поиску эксперта с меньшей стоимость оплаты услуг не может быть принят во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности истца предпринимать меры для поиска самой низкой стоимости услуг экспертных организаций в целях доказывания размера причиненного ущерба при отсутствии исполнения обязанности Страховщика по оценке размера причиненного ущерба.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 8 000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 410 рублей также подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми и понесенными стороной в целях соблюдения претензионного порядка спора и подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму страхового возмещения в размере 66900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 24610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 410 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова