Дело № 2-1238/2019 (2-8608/2018;) ~ М-7893/2018, первая инстанция

Дело № 2-1238/19

(25RS0002-01-2018-011221-75)

Мотивированное решение

составлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию Владимировичу, [СКРЫТО] Сергею Игоревичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному заявлению [СКРЫТО] Сергея Игоревича к [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в котором указала, что комната площадью 26,5 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена ее матери на семью из трех человек в дата году. Истица и ее брат, ФИО2, были зарегистрированы по этому адресу. ФИО2 выехал на другое место жительство в дата году. Сын истицы ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в дата году, но никогда не проживал в спорной жилой комнате. После смерти матери в дата году, истица одна проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт комнаты и мест общего пользования. ФИО2 проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире, ФИО3 проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Ответчики добровольно выехали со спорной жилплощади, им не чинились препятствия в пользовании комнатой, конфликты между сторонами отсутствуют.

Просит суд признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования комнатой площадью 26,5 кв.м. в <адрес> корпус 3 по Океанскому проспекту в <адрес> в связи с выездом на другое место жительства.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указал, что является сыном ФИО1 и ФИО4. В дата году мать приняла решение вселить его в квартиру по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. С дата истец зарегистрирован по указанному адресу.

В дальнейшем между отцом и матерью было достигнуто соглашение о том, что истец будет проживать с отцом по адресу: <адрес>А <адрес>. На момент принятия решения ФИО3 был несовершеннолетний и решение о его проживании принималось родителями.

В настоящее время отношения с отцом испортились, поэтому ФИО3 принял решение проживать по своему постоянному месту жительства. Однако мать препятствует вселению в комнату по <адрес>. Ключи от жилого помещения отсутствуют.

Просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования подержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признали. ФИО1 суду пояснила, что является нанимателем комнаты, общей площадью 19,1 кв.м. в коммунальной <адрес> по <адрес>. Ранее нанимателем комнаты была ее мать, ей комната была предоставлена в дата году. Истица зарегистрирована по указанному адресу с дата. Комната находится в муниципальной собственности. В дата году ФИО1 вышла замуж за ФИО4 и переехала к нему в <адрес>А в <адрес>. В дата году родился сын, истец по встречному иску. дата году по договору купли-продажи истица стала сособственником доли в <адрес>А в <адрес>. По соглашению об определении долей от дата стала собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>А в <адрес>. По договору купли-продажи передала в собственность указанную долю ФИО4, взамен получила сумму в размере одного миллиона рублей. Договор купли-продажи доли был зарегистрирован дата году и в этот же день произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО4 В настоящее время единственным собственником <адрес>А в <адрес> является ФИО4 дата истица зарегистрировала ФИО3 по достижении 14-летнего возраста по месту своей регистрации: <адрес>, <адрес> Регистрация была необходима для получения паспорта и была формальной. Местом жительства сына с момента рождения была <адрес>А в <адрес>. На момент регистрации сына ее местом жительства также являлась <адрес>А в <адрес>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата брак с ФИО4 по его иску был расторгнут. Между сторонами достигнуто соглашение, что местом жительства несовершеннолетнего сына будет место жительства отца, <адрес>-а в <адрес>. дата после развода и продажи своей доли в <адрес>А в <адрес> истица переехала на постоянное жительство в комнату в коммунальной квартире по месту своей регистрации. После смерти матери комната длительное время пустовала, требовался ремонт, который она произвела самостоятельно за свой счет.

дата сын достиг совершеннолетия и вправе был самостоятельно определять место своего жительства. До настоящего времени сын проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>А, <адрес>. Сын с матерью не общается, мать ему не чинила препятствий в пользовании комнатой, в которой проживает. Сын не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в ремонте.

Полагает, что сын не приобрел право пользование спорной комнатой.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не известно. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что истица в дата году выехала из спорного помещения и вернулась в дата году. ФИО3 не проживал в спорной квартире, так как его место жительства было определено родителями, т.е. ФИО11 не добровольно не имел возможности проживать в спорной квартире. Кроме того, мать проживала вместе с сожителем, у ФИО3 не было возможности проживать в комнате, где нет перегородок. Когда мать стала проживать одна, ФИО3 также не мог вселиться, т.к. комната всего одна.

Свидетель ФИО8, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что по Окенскому проспекту <адрес> проживал до дата года. Истица проживает одна в комнате в коммунальной квартире, ни сын, ни брат не приходили вселяться в спорную комнату.

Свидетель ФИО9, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что является соседом истицы, проживает по данному адресу более десяти лет, За это время никто из ее родственников не проживал, он никого из них не видел.

Свидетель ФИО13., опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в дата году к нему обратился Кипренко с вопросом продажи комнаты. Они заинтересовались соседями. На тот момент комната ФИО11 пустовала. Комнату ФИО15 купила ее сестра, поэтому она бывает по указанному адресу. Родственников истицы никогда не видела, истица проживает одна.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната площадью 26,5 кв.м в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> была предоставлена матери истицы на семью из трех человек в дата году. Истица и ее брат, ФИО2, были зарегистрированы по этому адресу. ФИО2 выехал на другое место жительство в дата году. Сын истицы ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу в дата году, но никогда не проживал в спорной жилой комнате. После смерти матери в дата году, истица одна проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт комнаты и мест общего пользования. ФИО2 проживает со своей семьей в трехкомнатной квартире, ФИО3 проживает с отцом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 не проживает в спорной квартире, не несет бремя расходов по ее содержанию.

Ответчик не является членом семьи истца с учетом того, что он с истцом общего хозяйства не ведет. Свои права на спорную квартиру ответчик не заявлял, вселиться в нее не пытался, не обращался в суд за защитой своих жилищных прав, не нес расходы на ее содержание.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, поскольку интереса в пользовании квартирой у ответчика нет. Достоверных и убедительных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании им спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО4. В дата году мать приняла решение вселить его в квартиру по адресу <адрес>, <адрес>. С дата истец зарегистрирован по указанному адресу.

В дальнейшем между отцом и матерью было достигнуто соглашение о том, что истец будет проживать с отцом по адресу: <адрес>А <адрес>. На момент принятия решения ФИО3 был несовершеннолетний и решение о его проживании принималось родителями.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судами необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> по <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем жилого помещения является ФИО1, кроме нанимателя в квартире зарегистрированы еще двое человек, в том числе и ответчик ФИО3, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Поэтому исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя на законных основаниях. Ранее ФИО1, при регистрации ФИО3 в спорную квартиру, не оспаривала данное действие и была согласна.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

А поскольку ФИО3 был в установленном порядке, в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении, приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования данным жилым помещением.

В обоснование своих заявленных требований ФИО1 указывает, что ответчик ФИО3 ни одного дня не проживал в спорном жилом помещении, никогда не участвовал в оплате коммунальных платежей, а с момента рождения проживал со своим отцом, и независимо от регистрации, приобрел там право пользования жилым помещением.

Однако данный довод суд не может принять, поскольку в судебном заседании установлено, что с дата по достижении 14-летнего возраста ФИО3 зарегистрирован матерью в спорном жилом помещении. Непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, носит вынужденный характер и является временным, так как после расторжения брака между родителями в несовершеннолетнем возрасте он вынужден был проживать с отцом по месту проживания последнего, регистрацию по адресу спорного жилого помещения ФИО3 не прекращал. Свое намерение проживать в спорной квартире, выразил при подаче документов на заключение договора приватизации. Как указывает ФИО3, в настоящее время ФИО1 препятствует ему в проживании в спорной квартире, ключей от спорного жилья у него нет. Кроме того, в настоящее время его отношения с отцом испортились.

Судом принято во внимание, что на момент проживания с отцом по иному адресу ФИО3 был несовершеннолетний и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением, его место жительства определяли родители.

Само по себе изменение места жительства ребенка и проживание ФИО3 совместно с отцом в ином жилом помещении, являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, и в которое он был вселена в качестве члена семьи отца, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, прекращение брака родителей как причина изменения места жительства ребенка, оставшегося с отцом, подтверждает не добровольный, а вынужденный переезд, вызванный новыми взаимоотношениями между родителями.

Расторжение брака между родителями ФИО3 не аннулирует семейные связи между матерью и сыном. От права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ФИО3 не отказывался.

Согласно положениям ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст.40 Конституции РФ, ст.3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд полагает, что довод ФИО1 о не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении не является основанием для произвольного ограничения его жилищных прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением <адрес> <адрес> проспекту в <адрес> не имеется.

Вместе с тем, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в проживании не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был вселен в спорную квартиру в соответствии с законом, как член семьи нанимателя, включен в договор социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, зарегистрирован в квартире, в связи с чем, имеются равные с нанимателем квартиры права и обязанности. Исходя из положений действующего законодательства, никто не может быть лишен произвольно жилища, истец по встречному иску приобрел право пользования данной квартирой. Факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании квартирой в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не доказан.

Пользование спорным жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма жилого помещения, согласно условиям которого, нанимателем спорной квартиры является ФИО1, а ФИО3 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о нечинении препятствий проживания в спорном жилом помещении, суд признает недоказанным факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца по первоначальному требованию. ФИО1 признала за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, поскольку включила его в договор социального найма в качестве члена семьи, ФИО3 ранее не обращался в суд с иском о вселении его в спорное жилое помещение, обратился в суд с указанным требованием только после предъявления ФИО1 иска о признании утратившим право пользования.

Между тем, согласно части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В спорной квартире данное требование не соблюдено, кроме того, после вселения ФИО3 общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Кроме того, судом не установлено чинение препятствий со стороны ФИО1 к вселению спорное жилое помещение ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать ФИО2, дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его окончательной форме.

Судья И.В. Седякина