Дело № 2-1214/2019 (2-8580/2018;) ~ М-7909/2018, первая инстанция

Дело № 2-1214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 06.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, 12.09.2018 г. он обратился в Стерх с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. 21.09.2018 г. поврежденный автомобиль осмотрен по направлению страховой компании. Вместе с тем, в установленный срок выплата не произведена, отказ не направлен. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 31082,95 рублей. 24.10.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием произвести выплату страховой суммы, согласно выводам, изложенным в независимой экспертизе. Вместе с тем, требования истца не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 31100,00 рублей, расходы на экспертизу 8000,00 рублей, неустойку с 03.10.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 18038,00 рублей, неустойку с 30.11.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 311,00 рублей за каждый день, финансовую санкцию с 03.10.2018 г. по день принятия решения суда, штраф 15550,00 рублей, расходы на доверенность 2400,00 рублей, расходы на представителя 15000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, расходы на копировальные работы 3000,00 рублей, почтовые расходы 630,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куява Т.Ю. просила взыскать неустойку с 03.10.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 34832,00 рублей, финансовую санкцию в размере 5600,00 рублей, на удовлетворении иных требований, настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Глущенко Ю.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2018 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...> государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Л.И. и автомобиля <...> государственный номер № под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО11 Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в связи с тем, что водитель автомобиля <...> признал свою вину в данном происшествии в полном объеме, что подтверждается извещением о ДТП от 06.09.2018 г. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ВСК, страховой полис № Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в Стерх, страховой полис №

В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, 10.09.2018 г. он обратился в Стерх с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Данное заявление получено страховщиком 12.09.2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании сообщений. Факт обращения истца в страховую компанию в ходе судебного заседания не оспорен.

21.09.2018 г. поврежденный автомобиль осмотрен по направлению истца, что подтверждается актом осмотра.

В связи с тем, что в установленный срок, страховая выплата не произведена, отказ не направлен, то для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В подтверждение размера заявленных требований истцом представлено экспертное заключение №308 от 15.10.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 31082,95 рублей.

17.10.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, с требованием выплатить сумму страхового возмещения. Претензия получена АО СК «Стерх» 24.10.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании сообщений. Вместе с тем, требования не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату суммы страхового возмещения: платежное поручение, выписка по счету или иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП от 06.09.2018 г. транспортному средству истца причинены механические повреждения, нанесен ущерб. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, а также с претензией, с требованием произвести выплату. Вместе с тем, в установленный срок выплата не произведена, отказ в выплате не направлен. Обратное не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, являются обоснованными.

При оформлении документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его автомобилю, в том числе при наличии разногласий у водителей, не может превышать 100000,00 рублей (пп. "в" п. 1, п. 4 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере 31100,00 рублей.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу выше приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Так, принимая во внимание, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился 12.09.2018 г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.10.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 34832,00 рублей (31100,00*1%*112). Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В части заявленных требований о взыскании неустойки, суд признает заявленный размер завышенным, кроме того принимает во внимание, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, период неисполнения страховой компанией обязательств по оплате страховой суммы, считает необходимым снизить размер неустойки до 15000,00 рублей, так как взыскание штрафной санкции должно служить восстановлению нарушенного права, а не целям неосновательного обогащения.

Согласно абз. 3 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая компания отказ в проведении страховой выплаты не направила, страховую выплату не произвела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции за период с 03.10.2018 г. по 22.01.2019 г. подлежат удовлетворению в размере 5600,00 рублей (100000,00*0,05%*112).

Кроме того, суд считает, что ходатайство представителя истца о взыскании неустойки за каждый день с 23.01.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению: в размере 311,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 79400,00 рублей, так как в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (100000,00-15000,00-5600,00).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. Таким образом, требования истца не исполнены, доказательств удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в полном объеме не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15550,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 15000,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку экспертного заключения в размере 8000,00 рублей, согласно квитанции от 15.10.2018 г., расходы на копировальные работы в размере 3000,00 рублей, почтовые расходы в размере 630,80 рублей, согласно квитанций. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными, связанным с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере 2400 рублей. Вместе с тем, проанализировав доверенность № от 12.10.2018 г., выданную [СКРЫТО] Л.И., суд приходит к выводу, что она выдана не конкретно для представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, представители наделены иными полномочиями, следовательно, данные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика (абз. 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1751,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Л.И. к АО «Страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму страхового возмещения 31100,00 рублей, расходы на экспертизу 8000,00 рублей, неустойку за период с 03.10.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 15000,00 рублей, неустойку с 23.01.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из расчета 311,00 рублей за каждый день, но не более 79400,00 рублей, финансовую санкцию 5600,00 рублей, штраф 15550,00 рублей, расходы на представителя 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, расходы на изготовление дубликат заключения 3000,00 рублей, почтовые расходы 630,80 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Страховая компания «Стерх» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 1751,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 25.01.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова