| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 27.11.2018 |
| Дата решения | 14.01.2019 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Храмцова Лариса Павловна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d4dda121-78f9-3652-8423-7e03999f7e5f |
Дело № 2-1165/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2019 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Л.П.Храмцовой, при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ([СКРЫТО]) к Поповой Т.М. о взыскании задолженности,
установил:
ДФВУ обратился с настоящим иском к Поповой Т.М., указав что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ([СКРЫТО]) и Поповой Т.М. был заключен договор № Д-366/1, Д-90-15 на размещение в гостинице с предоставлением дополнительных услуг. За период 04.2014-05.2015 Ответчик оплату предоставленных по договору услуг не произвел в установленном размере. Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 840 000 руб. (расчет задолженности прилагается). Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 840 000 руб. и госпошлины в размере 11 600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства по делу не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На момент рассмотрения дела конверт, направленные на адрес, имеющийся в деле, вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причина неявки суду не известны. Ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 233,235 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ([СКРЫТО]) и Поповой Т.М. был заключен договор № Д-366/1, от 11.04.2014 на размещение в гостинице с предоставлением дополнительных услуг.
В силу п. 1.1. данного договора арендодатель предоставляет проживающему и членам его семьи за установленную плату во временное владение и пользование комнаты: <...>, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.4 договора размер платы составляет с 11.04 по 30.04.2014 30 000 рублей, с 01.05.2014 – 150 000 рублей в месяц, из которых 130 000 рублей за 701 комнату и 30 000 рублей за 702 комнату. Оплата НДС – 18%.
Согласно Дополнительному соглашению от 05.06.2014 ответчику предоставлены комнаты № 710, 720, 719, 517, с обще арендной платой в месяц 170 000 рублей, а с 01.07.2014 – 180 000 рублей.
19.03.2015 сторонами заключен договор на предоставления комнат гостиничного типа № Д-90-15 с оплатой стоимости согласно прейскуранту цен, общей стоимостью 130 000 рублей в месяц.
Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета в период с апреля 2014 г. по май 2015 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 840 000 рублей. Обратного суду не доказано, факт оплаты не подтвержден, расчет не оспорен.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отказ от исполнения договора в одностороннем порядке является недопустимым.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ([СКРЫТО]) к Поповой Т.М. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Поповой Т.М. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» ([СКРЫТО]) задолженность по арендным платежам за период с апреля 2014 по май 2015 в размере 840 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Храмцова
