| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.12.2018 |
| Дата решения | 14.02.2019 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда |
| Судья | Богут Елена Борисовна |
| Результат | Отказано |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 40143061-33ba-3531-8ef0-4f81b1f14e7c |
№ 15-827/2019
№ 2-4126/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2019 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шац Виктора Константиновича о рассрочке исполнения решения суда,
установил:
Шац В.К. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 удовлетворены исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шац В.К.,Демчук К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 234 382,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 руб. – по 2 772 руб. с каждого ответчика. На сегодняшний день ответчики не имеют возможности единовременно исполнить решение суда по причине затруднительного материального положения.
Просит предоставить Шац В.К. рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячные выплаты в сумме 19 762,84 руб. на срок 12 месяцев.
Шац В.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении.
Демчук К.А., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В судебном заседании представители ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возражали против предоставления рассрочки, по доводам, указанным в возражениях. Дополнительно пояснили, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Демчук К.А. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краюдата возбуждено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Шац В.К.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление при данной явке.
Выслушав представителей Банка, исследовав материалы дела, суд не находит основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
В ч. 1 ст. 203 ГПК РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.05.2018 взыскано в солидарном порядке с Шац В.К., Демчук К.А. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015 в размере 234 382,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 2 772 руб. с каждого ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, позволяющие применить рассрочку исполнения решения.
Утверждение заявителя о тяжелом материальном положении надлежащими доказательствами не подтверждены.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.203, 224 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявления Шац Виктору Константинову о рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2018 года отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.Б. Богут
