| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 05.06.2017 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Рубель Юлия Сергеевна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 20f5ea52-bb21-3f9c-8d3f-481ee70f3afa |
Дело № 2-6376\2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2017 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе
председательствующего судьи Ю.С. Рубель,
при секретаре М.В.Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое Коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
установил:
заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.
НАО «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, сославшись на то, что на основании договора уступки прав требования № от дата право требования взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО1» по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1, передано НАО «Первое Коллекторское бюро».
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу пункта 4.2.4 кредитного договора № от дата ФИО1 вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика.
дата между ОАО «Сбербанк ФИО1» и НАО «Первое Коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования № по условиям которого право требования взыскателя ОАО «Сбербанк ФИО1» по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1, передано НАО «Первое Коллекторское бюро».
При наличии заключенного между ОАО «Сбербанк ФИО1» и НАО «Первое Коллекторское бюро» договора уступки права требования по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на уступку права требования третьему лицу, к заявителю перешли права ОАО «Сбербанк ФИО1», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
определил:
заявление НАО «Первое Коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО1» на правопреемника Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк ФИО1» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, досрочном взыскании долга по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Ю.С. Рубель
