Дело № 15-381/2018, первая инстанция

Дело № 2-3743/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрельченко Николая Васильевича об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата. исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Стрельченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Стрельченко Н.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда дата. дата года, т.е. до теплого времени года. В основание заявления Стрельченко Н.В. указывает, что исполнение решения суда в зимний период времени невозможно, так как жилое помещение, которое подлежит продаже, является единственным местом проживания его и членов его семьи.

В судебное заседание заявитель, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель «Газпромбанк» (АО) возражала против удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, в заявленных требованиях просила отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки/отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка/отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования «Газпромбанк» к Стрельченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Стрельченко Н.В. ссылается на то, что спорное жилье является его единственным местом проживания и исполнение судебного решения в зимний период времени невозможно.

Оценив все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку они не носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности исполнения постановленного судебного акта, а удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав взыскателя.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая сумму задолженности, длительность исполнения решения суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Стрельченко Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.09.2017г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Стрельченко Николая Васильевича об отсрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.09.2017г. отказать.

Судья И.В. Седякина