| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 30.01.2018 |
| Дата решения | 16.04.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Богут Елена Борисовна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | aee8eb51-031c-3c01-8247-93fbbb745bfb |
Дело №15-378/18
(№2-1621/16)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований заявитель указал, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата удовлетворены исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылаясь на то, что дата между Банком и ООО «Сентинео Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от дата, № от дата, № от дата перешли к заявителю, просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные документы, материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата с Л. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность в размере 823 449,92 руб., в том числе по кредитному договору № от дата в размере 112 317, 95 руб.; по кредитному договору 629/1554-0000155 от дата – 577 325, 42 руб.; по кредитному договору № от дата – 133 806, 55 руб.; а также взыскана государственная пошлина в размере 11 434,49 руб.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что дата между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №. Согласно Приложения № 1 к Договору уступки прав Банк уступил право требования к Л., по кредитным договорам № от дата, № от дата, № от дата
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для замены стороны (взыскателя) с Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Руководствуясь ст.44 ГПК РФ суд,
определил:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1621/16 с Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Владивостокский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.
Судья Е.Б. Богут
