| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 23.10.2017 |
| Дата решения | 24.11.2017 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Храмцова Лариса Павловна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ec6b1638-63c3-30e2-a831-23fa08686e76 |
Дело № 2-871/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о процессуальном правопреемстве
24 ноября 2017 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,
установил:
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.02.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к ФИО4 о расторжении кредитного договора № 112336 от 17.02.2011 и досрочном взыскании кредита.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование требований, что 29.09.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № 142, по которому все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к НАО «Первое коллекторское бюро». Просит суд заменить по указанному делу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» указал в заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к выводу, что требования о процессуальном правопреемстве подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из положений данных норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, при этом оно допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Представленный договор цессии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» передал НАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по указанному кредитному договору, в связи с чем, с учетом норм действующего законодательства, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судья
определил:
заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить по гражданскому делу № 2-871/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к ФИО4 о расторжении кредитного договора № 112336 от 17.02.2011 и досрочном взыскании кредита, взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока.
Председательствующий Л.П. Храмцова
