Дело № 15-2380/2017, первая инстанция

Дело № 2-6856/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ВТ Форвардинг» о повороте исполнения решения суда,

установил:

представитель ООО «ВТ Форвардинг» обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав в обосновании требований, что решениям Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2016 г. Дурасову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ВТ Форвардинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.03.2017 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменено, с ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 715264,55 рублей. Решение суда ответчиком исполнено в полном объеме. Вместе с тем, Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 18.09.2017 г. апелляционное определение судебной коллегии частично отменено, с ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 658469,35 рублей. Таким образом, разница во взысканной сумме составила 56795,20 рублей. Просит суд провести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 г. о взыскании в пользу Дурасова В.Н. с ООО «ВТ Форвардинг» суммы неосновательного обогащения в размере 715264,55 рублей, в части денежной суммы в размере 56795,20 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ВТ Форвардинг» по доверенности Ржевская Л.С. требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещались судом. Причины неявки не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 444 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2016 г. Дурасову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ВТ Форвардинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 г. решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.12.2016 г. отменено в части. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Дурасова В.Н. к ООО «ВТ Форвардинг» удовлетворены. С общества в пользу Дурасова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 715264,55 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, который 26.04.2017 г. получен представителем Дурасова В.Н.

Согласно заявления, пояснений данных в ходе судебного заседания представителем ООО «ВТ Форвардинг» решением суда обществом исполнено в полном объеме, денежные средства выплачены Дурасову В.Н. Доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено.

Вместе с тем, Постановлением президиума Приморского краевого суда от 18.09.2017 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 г. в части взыскания с ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. неосновательного обогащения в размере 715264,55 рублей отменено. С ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 04.08.2013 г. по 31.07.2016 г. в размере 658469,35 рублей, во взыскании неосновательного обогащения за период с мая 2013 г. по 3 августа отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основанием для выплаты ООО «ВТ Форвардинг» Дурасову В.Н. суммы в размере 715264,55 рублей являлось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 г., которое в последующем отменено и с ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 658469,35 рублей, то есть разница во взысканной сумме составила 56795,20 рублей, при этом постановлением вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен, в виду чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 443,444 ГПК РФ, суд

определил:

произвести поворот исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.03.2017 г. о взыскании с ООО «ВТ Форвардинг» в пользу Дурасова В.Н. суммы неосновательного обогащения в размере 56795,20 рублей.

Обязать Дурасова В.Н. возвратить ООО «ВТ Форвардинг» уплаченную сумму в размере 56795,20 рублей.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Председательствующий Л.П. Храмцова