| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.07.2017 |
| Дата решения | 15.08.2017 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Богут Елена Борисовна |
| Результат | Производство по материалу прекращено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 98f926df-9d97-38a7-a746-db63b9808cd1 |
Дело №15-1822/17
(№2-1121/13)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что 29.07.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Бондареву А.И., Бондаревой С.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, которым исковые требования удовлетворены.
В рамках рассмотрения дела Банк понес судебные расходы по оплате экспертизы за проведение оценки заложенного имущества в сумме 13 452 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для прекращения производства по заявлению ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, указанная сумма, согласно определения Фрунзенского районного суда от 18.11.2013 уже была взыскана с Бондарева А.И., Бондаревой С.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального законодательства, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов был разрешен ранее, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.
Судья Е.Б. Богут
