| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 27.11.2018 |
| Дата решения | 17.01.2019 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Богут Елена Борисовна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7183fa94-687d-3b19-8561-1e70d3e7eac7 |
Дело №15-162/19
(2-1144/14)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2019 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Мегасах» о замене стороны правопреемником,
установил:
ООО «Мегасах» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 15.03.2012 ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Кузнецов А.Б. (Заемщик) заключили кредитный договор №. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014 с Заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договор, судебные расходы.
14.09.2018 между Банком и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требование по кредитному договору перешло заявителю.
Просит произвести процессуальное правопреемство взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах».
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Кузнецов А.Б., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.04.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 15.03.2012, с Кузнецова А.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредиту в размере 1 624 671,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 323,36 руб.
Решение суда вступило в законную силу 29.07.2014.
Согласно справочного листа 15.08.2014 представителем Банка получен исполнительный лист.
По договору уступки прав (требований) от 14.09.2018 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Мегасах» все имущественные права (требования), возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Из акта приема-передачи прав (требований) от 20.09.2018 следует, что к заявителю в том числе перешли права требования по кредитному договору № от 15.03.2012, заключенного между Банком и Кузнецовым А.Б. на общую сумму 1 280 234,80 руб. (п. 135 Акта).
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для замены стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах».
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1144/14 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Мегасах».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока.
Судья Е.Б. Богут
