Дело № 12-94/2019 (12-951/2018;), апелляция

Дело №12-94/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № от дата

УСТАНОВИЛА:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» Андрушакевича И.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Переверзева С.А. от дата по делу об административном правонарушении, которым ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

дата. поступил административный материал в отношении ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю».

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления местом совершения административного правонарушения является: <адрес> связи с чем, рассмотрение указанной жалобы не подсудно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать жалобу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении № от дата., с административным материалом по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья О.О.Ясинская