Дело № 12-868/2018, апелляция

Дело № 12-868/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г. Владивосток, Адм. Фокина 23А.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Витчинова Александра Владимировича на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Витчинова Александра Владимировича,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Витчинова А.В. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Витчинова А.В.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес>, относящийся к территории Ленинского района г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Витчинова Александра Владимировича на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Витчинова Александра Владимировича по подведомственности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.А. Михайлова