Дело № 12-821/2017, апелляция

Дело №12-821/17

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г.Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминых Ирины Викторовны на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Фоминых И.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование, указав, что постановление написано неразборчиво, место совершения административного правонарушения указано не точно. Кроме того нарушена процедура эвакуации автомобиля. Просит постановление отменить.

Фоминых И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, судья приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п. 12.4 ПДД РФ остановка транспортных средств запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Фоминых И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что дата в 10 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, Фоминых И.В. совершила остановку на пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Фоминых И.В., подтверждающие совершение административного правонарушения, а так же фиксирующие данное административное правонарушение.

В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, схема места совершения административного правонарушения, из содержания которых следовало бы, что Фоминых И.В. допущено нарушение п.12.4 ПДД РФ.

Представленные материалы дела не позволяют с достаточной точностью установить место совершения административного правонарушения, а также объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ – остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства установлено нарушение п.12.4 ПДД РФ, тогда как из постановления следует, что в действиях Фоминых И.В. выявлено нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить, вследствие нарушения каких пунктов ПДД, было эвакуировано транспортное средство, что впоследствии, послужило основанием для привлечения Фоминых И.В. к административной ответственности.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела, истребованных судом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения Фоминых И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего вина Фоминых И.В. в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба Фоминых И.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, а постановление должностного лица административного органа – отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Фоминых Ирины Викторовны удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья Н.А.Буланова