Дело № 12-542/2018, апелляция

Дело №12-542/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Ван Сюй по доверенности Самборской Л.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края Тараненко С.М. от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя Ван Сюй по доверенности Самборской Л.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края Тараненко С.М. от дата. по делу об административном правонарушении, которым Ван Сюй был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Поскольку на Ван Сюй была возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства, местом совершения административного правонарушения является адрес нахождения здания, расположенного по <адрес> снести которое Ван Сюй в срок предоставленный судебным приставом-исполнителем не выполнил.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу представителя Ван Сюй по доверенности Самборской Л.В. на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края Тараненко С.М. от дата по делу об административном правонарушении по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья О.О.Ясинская