Дело № 12-476/2015, апелляция

Дело № 12-476/2015

Мировой судья Федорей Е.Г.

РЕШЕНИЕ

«09» июля 2015 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Маркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об административном правонарушении в отношении Маркова А.А., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Марков А.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. Каких-либо извещений о времени и месте судебного заседания от мирового судьи судебного участка № 25 на момент рассмотрения дела он не получал.

Как видно из материалов дела, дата в <...> он был отстранен от управления транспортным средством, и в <...> в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления т/с №. Неясно, каким образом за два часа до отстранения от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД определил, что он (Марков А.А.) в <...> находился в состоянии опьянения.

Еще при составлении одного из протоколов он попросил сотрудника ГИБДД разъяснить ему права в соответствии с теми статьями, которые указаны в протоколе. Получив отказ, он категорически отказался подписывать то, что до моего сведения доведено не было.

Еще до составления протокола он был не согласен с действиями сотрудников ГИБДД и отказался как от подписи в протоколах, так и на проведение каких-либо действий в отношении него, в том числе пройти как освидетельствование сотрудниками ГИБДД, так и медицинское освидетельствование. Следовательно, он должен был быть привлечен не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако слушать его никто не стал, его отвезли в пункт КНД, где врач нарколог произвел медицинское освидетельствование.

Просит постановление отменить, дело направить по подсудности на новое рассмотрение.

В судебное заседание Марков А.А. не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением, не просил об отложении дела.

Его представитель адвокат Мертиков И.Ю.(удостоверение № ордер №) поддержал основания жалобы, настаивает на том, что Марков А.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Марков А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По убеждению судьи, Марков А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Марков А.А. дата в <...> час. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дата, протоколом № от дата об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № от дата о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата.

Основанием полагать, что водитель Марков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марков А.А. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Маркова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «<...>», заводской номер №, с датой последней поверки дата.

В п.14 акта указано на наличие у свидетельствуемого запаха алкоголя на расстоянии.

Медицинское освидетельствование Маркова А.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (лицензия № ЛО-25-01-002217 от 06.05.2014) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Маркова А.А. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, в <...> час. 1,08 и в <...> час 0,72 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками полиции и на момент освидетельствования Марков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Марков А.А. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными в силу следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п.3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Марков А.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, заблаговременно (дата) надлежащим образом извещался мировым судьей путем направления повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.12, 13).

Однако, Марков А.А. за судебной повесткой в отделение почтовой связи в течение семи дней со дня ее поступления не явился, и конверт с повесткой в соответствии с п. п.3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 был возвращен мировому судье.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Марков А.А.

Указания Маркова А.А. в жалобе на то, что ему не были разъяснены права, опровергаются записями, произведенными сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, где указано, что положения ст.ст.45 и 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ были доведены до Маркова А.А. в присутствии двух понятых.

Доводы представителя о том, что Марков А.А. не признавал вину, поэтому и не подписывал документы, расценивается как способ защиты, а также желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Действия Маркова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Маркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об административном правонарушении в отношении Маркова А.А., подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от дата – без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Курышова Т.А.