Дело № 12-474/2015, апелляция

Дело № 12-474/2015

Мировой судья Рубель Ю.С.

РЕШЕНИЕ

«08» июля 2015 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Савина В.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об административном правонарушении в отношении Савина В.Н., подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Установил:

Савин В.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям: повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал. Самостоятельно узнать дату и место рассмотрения дела он не мог, так как он звонил мировому судье судебного участка № 26, как указано в протоколе об административном правонарушении, но ему говорили, что материалы в отношении него у них отсутствуют. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Сотрудниками полиции для составления протокола и подтверждения его отказа не были привлечены свидетели (понятые). Сотрудники полиции внесли изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в его отсутствие. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручалась. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Савин В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Савина В.Н.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата Савин В.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По убеждению судьи, Савин В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Савин В.Н. выразил отказ на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <...>, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции. Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в присутствии двух понятых, в них имеются все данные понятых: указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются их подписи, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка при составлении указанных протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности подписей понятых не имеется.

В соответствии с пп.«а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Савина В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Савин В.Н. отказался, что подтверждается произведенной врачом записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и письменными объяснениями Савина В.Н. в протоколе об административном правонарушении.

В связи с чем, процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Савина В.Н. о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания являются несостоятельными в силу следующего.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п.3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что Савин В.Н. о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, заблаговременно (дата) надлежащим образом извещался мировым судьей путем направления повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Однако, Савин В.Н. за судебной повесткой в отделение почтовой связи в течение семи дней со дня ее поступления не явился, и конверт с повесткой в соответствии с п. п.3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 был возвращен мировому судье.

Таким образом, мировым судьей были приняты все зависящие от него меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Савина В.Н.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Савина В.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата об административном правонарушении в отношении Савина В.Н., подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Председательствующий Курышова Т.А.