Дело № 12-450/2020, апелляция

Дело №12-450/20

25RS0002-01-2020-002856-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «Приморскуголь» ФИО4 на постановление заместителя Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от дата по делу об административном правонарушении №,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя ООО «Приморскуголь» ФИО1 на постановление заместителя Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от дата, которым ООО «Приморскуголь» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения являются земельные участки, с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу представителя ООО «Приморскуголь» ФИО1 на постановление заместителя Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от дата по делу об административном правонарушении № по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья О.О.Ясинская