Дело № 12-40/2019 (12-877/2018;), апелляция

Дело № 12-40/19

Решение

24 января 2019 года город Владивосток, ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу представителя Грачева Евгения Семеновича – Москалева Эдуарда Анатольевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Хардиной Олеси Александровны от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в связи с ДТП, произошедшем дата около 19 час. 40 мин. по адресу <адрес> участием водителя ФИО6 и пешехода Грачева Е.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грачев Е.С. в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата в 13.22 час. в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Грачева Е.С., после чего оставил место ДТП. В результате ДТП Грачеву Е.С. были причинены телесные повреждения: <...>. В отношении водителя ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении. Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Грачева Е.С., было назначено проведение экспертизы. Согласно заключения комиссионной судебной экспертизы №, вред здоровью, причиненный Грачеву Е.С., не установлен. При этом, согласно заключения эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в представленных документах сведения о наружных повреждениях области правого тазобедренного сустава и правового бедра у Грачева Е.С., сведения о ходе оперативного вмешательства отсутствуют. По этой причине экспертная комиссия лишена возможности аргументированного суждения о травматическом характере перелома и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Грачева Е.С. Указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от дата вина водителя ФИО6 в совершении ДТП установлена. Просит оспариваемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

В судебное заседание Грачев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представители Грачева Е.С. - Бородина Л.И., Москалев Э.А. на доводах жалобы настаивали.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными извещениями, направленными заказанными письмами с уведомлениями. На момент рассмотрения жалобы заказные письма с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей потерпевшего, изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статей????, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, Правил дорожного движения и причинение легкого либо среднего вреда здоровью потерпевшего, ставшее результатом такого нарушения.

Наряду с названными признаками обязательным условием является доказывание наличия причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что дата в 13 час. 22 мин. в районе <адрес> в г. Владивостоке, водитель ФИО6, управляя транспортным средством «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Грачева Е.С., после чего оставил место ДТП.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в целях установления степени тяжести причиненных потерпевшему Грачеву Е.С. телесных повреждений.

дата инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ВГО № от дата, Грачев Е.С. находился на стационарном лечении в КГАУЗ «ВКБ № 2» с диагнозом <...> Экспертом сделан вывод о том, что с учетом наличия костной травмы на фоне патологических возрастных изменений костной ткани (остеопороз), для определения характера повреждения и его судебно-медицинской оценки необходимо производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

дата в рамках административного расследования назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «ПК БСМЭ».

В соответствии с заключением (экспертиза по материалам дела) № ГУЗ «ПК БСМЭ» установлено, что в представленных медицинских документах сведения о наружных повреждениях области правого тазобедренного сустава и правого бедра у Грачёва Е.С. отсутствуют. Рентгенологические признаки остеопороза (по данным рентгенологического обследования костей таза от дата), неэффективность исследования контрольных рентгенограмм (гр. Грачёву Е.С. проведено оперативное вмешательство - «Блокируемый интрамедуллярный остеосинтез проксимального отдела правого бедра") не позволяют высказаться о степени выраженности патологического процесса (остеопороз) и возможности его влияния на прочностные характеристики костей. Кроме этого, в медицинской карте стационарного больного № отсутствуют сведения о ходе оперативного вмешательства (наличие (отсутствие), характер костных отломков бедренной кости, их количество, вид, размеры). В данном случае по вышеуказанным причинам экспертная комиссия лишена возможности аргументированного суждения о травматическом характере перелома, то есть рассматривать «Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением костных отломков» как повреждение и определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Грачёва Е.С.

Со ссылкой на заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, дата инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обсуждая правомерность данного постановления, судья приходит к выводу, что административное расследование проведено должностным лицом административного органа не в полном объеме, решение по материалу принято преждевременно, не предприняты исчерпывающие меры, направленные на выяснение степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из материалов дела усматривается, что невозможность аргументированного суждения комиссии экспертов о травматическом характере перелома была обусловлена отсутствием в представленных медицинских документах сведений о наружных повреждениях области правого тазобедренного сустава и правого бедра у Грачева Е.С., а также сведений о ходе оперативного вмешательства, проведенного дата.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока от дата вина водителя ФИО6 в оставлении места ДТП, произошедшего дата около 19 час. 40 мин. по адресу <адрес> участием водителя ФИО6 и пешехода Грачева Е.С., установлена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя Грачева Евгения Семеновича – Москалева Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ПК Хардиной Олеси Александровны от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело направить должностному лицу ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова