Дело № 12-391/2015, апелляция

Дело № 12-391/2015

Судья Напольская Н.Н.

Решение

«22» мая 2015 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ильницкого И.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.04.2015 г. об административном правонарушении в отношении Ильницкого И.Н., подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Ильницкий И.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Сотрудники полиции не предлагали ему пройти освидетельствование на месте. Поэтому он отказался подписывать протоколы, и ехать на медицинское освидетельствование, так как у него не было на это времени. Более того, он сам предложил пройти освидетельствование на месте. Но сотрудники, проигнорировав его просьбу, принялись составлять протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также в протоколе был указан неверный адрес лица, в отношении которого составлен протокол, - <адрес>, хотя его фактический адрес, по которому он прописан и проживает - <адрес>, в связи с чем, просит изъять данный протокол из числа доказательств, как не соответствующий требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Ильницкий И.Н. на жалобе настаивал. При этом не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как не было времени. Машиной не управлял. Ему алкотестер сотрудники ГИБДД не давали.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.04.2015 г. Ильницкий И.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По убеждению судьи, Ильницкий И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Ильницкий И.Н. выразил отказ на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2334675 от 04.03.2015 г., протоколом 25 ПО № 0288199 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 25 ПМ № 0267007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых, в них имеются все данные понятых: указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются их подписи, какие-либо замечания понятых о нарушении порядка при составлении указанных протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности подписей понятых не имеется.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Ильницкого И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ильницкий И.Н. отказался, что подтверждается произведенной сотрудником полиции записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Собранным по делу доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении номера дома, где проживает Ильницкий И.Н. не является существенным нарушением и не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством.

В части доводов Ильницкого И.Н. о том, что он машиной не управлял, ему алкотестер сотрудники ГИБДД не давали, опровергаются сведениями, изложенным в рапорте сотрудника УВО УМВД по г.Владивостоку ФИО1 (л.д.7), а также данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, процессуальных нарушений судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Ильницкого И.Н. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.04.2015 г. об административном правонарушении в отношении Ильницкого И.Н., подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.04.2015 г. – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья Юртаев Н.Н.