Дело № 12-377/2018, апелляция

Дело № 12-377/18

РЕШЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Беленца Ю.С. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с названным постановлением Территориальное управление не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Морское судно <...> на основании постановлений Ленинского районного суда г. Владивостока от дата № конфисковано и обращено в государственную собственность Российской Федерации в порядке п. 1 ст. 54 Федерального закона от дата № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства». По состоянию на текущую дату судно «Repun» учтено в реестре федерального имущества с реестровыми номерами № и составляет казну Российской Федерации. Право собственности Российской Федерации и право плавания под Государственным флагом Российской Федерации на суда «Repun» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Государственном судовом реестре Российской Федерации дата сделана запись №. Полномочия Территориального управления на самостоятельное принятие решения об утилизации морских судов, находящихся в казне Российской Федерации, прямо не установлены нормами Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от дата №, следовательно, решение об утилизации указанного имущества принимает Росимущество. В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от дата №-р (в редакции от дата) «Об утверждении прогнозного плана приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы» морское судно «Repun» включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Владивостока от дата по делу № Территориальным управлением исполнено. Полномочия Территориального управления на самостоятельное принятие решения об утилизации морских судов, находящихся в казне Российской Федерации, прямо не установлены нормами положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от дата №, следовательно, решение об утилизации указанного имущества принимает Росимущество, а не его территориальный орган. Поскольку финансирование расходов федеральных органов исполнительной власти, связанных с осуществлением возложенных на них функций, осуществляется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на текущее финансирование деятельности этих органов по данной статье расходов, а также материалами дела подтверждено, что в отношении данного имущества со стороны Территориального управления предприняты все возможные меры, в соответствии с полномочиями, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае Прокофьев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Перес Попова Е.О. возражала против удовлетворения доводов жалобы, представив письменный отзыв, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, мер, направленных на исполнение решения суда заявителем не предпринято.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Владивостока, вступившим в законную силу дата на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства, выразившиеся в не принятии мер по реализации или уничтожению морского судна «Repun» согласно п.4 ст. 54 ФЗ от 24.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного дата Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> дата возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дата о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, с установлением нового срока для исполнения решения суда.

Во вновь установленный срок Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае требования исполнительного листа не исполнило, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило.

Неисполнение Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае требований исполнительного документа в установленный требованием срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам после взыскания исполнительского сбора, и вина Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно: исполнительным листом от дата; постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата; постановлением о взыскании исполнительского сбора от дата; протоколом об административном правонарушении от дата и иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и не исполнило судебное решение.

Причины, указанные заявителем, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и о том, что должником выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Указанные в жалобе действия Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку до установленного срока требования исполнительного документа должником не исполнены.

При обсуждении вопроса о справедливости назначенного административного наказания, судья считает необходимым рассмотреть вопрос о возможности освобождения Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от административной ответственности за малозначительностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершённого правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, не причинение вреда интересам граждан, обществу и государства.

Несмотря на наличие в действиях Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае деяние малозначительным, и освободить Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата, которым Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова