Дело № 12-375/2021, апелляция

Дело №12-375/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы члена комиссии Администрации Черниговского района Кононенко И.И. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю от дата по делу об административному правонарушению №

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба члена комиссии Администрации Черниговского района Калина Е.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю от дата по делу об административному правонарушению №, которым должностное лицо государственного заказчика – член комиссии Администрации Черниговского района Калина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу члена комиссии Администрации Черниговского района Калина Е.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов УФАС по Приморскому краю от дата по делу об административному правонарушению №№ по подсудности в Черниговский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья О.О.Ясинская