Дело № 12-288/2021, апелляция

Дело №12-288/21

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Востоктранссервис» ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении №

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении № юридическое лицо – АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Востоктранссервис» Брыкина О.С. обратился с жалобой, в которой указала, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Востоктранссервис» является малым предприятием, в связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой, назначенный штраф ухудшит материальное положение общества, так как его размер носит карательный характер. Просит при назначении наказания применить ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее половины минимального размера административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Востоктранссервис», 2 ООРКМ ПУ ФСБ России по Приморскому краю не явились, извещены были надлежаще.

Защитник АО «Востоктранссервис» Брыкина О.С. направила ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Старший помощник военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона ФИО8 указал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. Однако, поскольку Обществом представлены документы, свидетельствующие о его тяжелом финансовом положении, полагал, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пункт 10 статьи 1 указанного Федерального закона дает аналогичное понятие промышленного рыболовства.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 названного Закона).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза РФ № 267 от 23.05.2019 (далее по тексту – Правила).

В силу п.16 Правил капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

Основанием для привлечения АО «Востоктранссервис» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужил факт выявления 07.06.2020 года в ходе контрольно-проверочных мероприятий в отношении судна <...>), несоответствия сведений включенных в ССД с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Так, в ходе проверки ССД, выявлено, что за дата г. в блоке Ш7 (С7) позиции 2 указан код орудия добычи (вылова) 90; за дата г. в блоке Ш7 (С7) позиции 2 указан код орудия добычи (вылова).

В соответствии со справочником орудий лова Центра системы мониторинга рыболовства и связи код 90 означает -трал р/гл 36/62 м.пр.ОД КМПО.

В соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биоресурсов <...>, № <...> выданными в пользование АО «Востоктранссервис», в графе орудия, способы добычи (вылова) водных биологических ресурсов является - снюрревод 90/23,4.м пр. 155 КЭБ (78) (неводной), который находился на судне <...>», при помощи которого осуществлялось рыболовство судном <...>», что также подтверждается копией паспорта 18/12 на орудие добычи - снюрревод. Код 78 (в соответствии со справочником ЦСМС) означает - снюрревод 90/23,4 м пр. 155 КЭБ, что и указывается в разрешении на добычу (вылов) ВБР №

Так, капитан ФИО9. ошибочно указывал код в ССД 90, вместо 78 на протяжении всего промысла водных биоресурсов, что не соответствует промысловому: журналу № № (графа наименование орудия добычи (вылова) указано «снюрревод») за дата., так же не соответствие выразилось с судовым журналом № 20/4455 от 11.04.2020 г. за 30.05.2020 г указано в графе (события) - снюрревод, за дата в графе (события) указан снюрревод.

По данному факту дата года капитан судна <...>» - Канашин К.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно трудового договора №б/н от дата, приказом (распоряжением) о приеме работников на работу <...> ФИО10. принят на работу в АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» и назначен на должность капитана судна <...>

Таким образом, АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к своему работнику ФИО11., а также имея возможность контроля за соблюдением им законодательства РФ, посредством судна <...>», допустило внесение в ССД недостоверных сведений, тем самым не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором б/н дата приказом о назначении № судовыми суточными донесениями, копией протокола об административном правонарушении в отношении Канашина К.Н., копией промыслового журнала, копией паспорта на орудие добычи, судовой ролью, свидетельством о праве собственности, свидетельство соответствия, договором аренды судна от дата, актом приема-передачи судна, дополнительным соглашением, постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении капитана <...>» Канашина К.Н. и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам оценки исследованных доказательств должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» к административной ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство.

При таких обстоятельствах действия АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления.

Санкция ч.2 ст.8.33 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу административным органом при рассмотрении дела не установлено, учитывая что юридическое лицо является малым предприятием, судья приходит к выводу, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – в максимальном размере 200 000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр от дата по делу об административном правонарушении № подлежит изменению в части назначенного АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом, оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела суд не усматривает. Из материалов дела следует, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» изменить, назначить АО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.О.Ясинская