Дело № 12-287/2019, апелляция

Дело №12-287/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года г.Владивосток, ул. Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Воротынцева Виктора Кирилловича на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Воротынцева Виктора Кирилловича,

установил

во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба Воротынцева В.К. на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Воротынцева В.К.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является территория охотничьих угодий, ООО «Чугуевский РЗОП», в связи с чем рассмотрение указанной жалобы не подведомственно Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Чугуевский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил

передать жалобу Воротынцева Виктора Кирилловича на постановление № от дата, вынесенное начальником отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Воротынцева Виктора Кирилловича по подведомственности в Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья Т.А. Михайлова