Дело № 12-284/2021, апелляция

Дело №12-284/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя <...> ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО6 на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды <...> по делу об административном правонарушении,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступила жалоба представителя <...> ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО7 на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды <...> по делу об административном правонарушении, которым <...> ОАО «Тереховский ЗБИ» ФИО8 привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <...>

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу представителя <...> ОАО «Тереховский завод бетонных изделий» ФИО9 на постановление государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды <...> по делу об административном правонарушении по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Судья О.О.Ясинская