Дело № 12-27/2016 (12-1682/2015;), апелляция

Дело №12-27/16

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу Загний О.В. на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от дата года по делу об административном правонарушении,

Установила:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от дата года по делу об административном правонарушении Загний О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Загний О.В. обратилась в суд с жалобой указав, что дата за рулем транспортного средства <...> находился З, факт чего последний не отрицает. Однако, З не совершал административное правонарушение, указанное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку в машине находилась Загний О.В., являющаяся инвалидом 2 группы, о чем на стекле автомашины имелся установленный ГОСТом знак «Инвалид». Указала, что заявителя не извещали о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановления, лишив права доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Загний О.В. доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля З суду показал, что дата. он управлял транспортным средством <...>, в обеденное время он привез Загний О.В. в администрацию г.Владивостока, машину припарковал в районе дома <адрес>, в зоне действия знака «парковка для инвалидов», поскольку Загний О.В. является инвалидом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Загний О.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (совершение аналогичного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия данных знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака может быть уменьшено знаками дополнительной информации. Действие указанных знаков распространяется только на ту сторону дороги, на которых они установлены.

В соответствии с Правилами дорожного движения действие знака 3.28 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что дата в период времени с 14:04 часов до 14:17 часов по адресу <адрес> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 "стоянка запрещена"), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного водителем автомобиля правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Паркон". Собственником данного транспортного средства является Загний О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При вынесении постановления должностным лицом было установлено, что в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", водитель автомобиля транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Загний О.В., осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена" (3.28 "стоянка запрещена").

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного
средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться
доверенность на право управления транспортным средством другим лицом,
полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению
данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга
транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно
управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного
правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее
установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть
исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы Загний О.В. были представлены копия страхового полиса ОСАГО, в котором Загний О.В. указана в качестве страхователя, Загний О.В. - собственником транспортного средства, З, З., З., Загний О.В. в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством на срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с дата года по дата года), копия справки об инвалидности, в которой указано, что Загний О.В. является инвалидом 2 группы.

В судебном заседании З. подтвердил, что дата года он управлял автомобилем <...>, припарковал машину в месте для парковки инвалидов, поскольку Загний О.В. является инвалидом 2 группы.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Загний О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Приморскому краю № от дата года, вынесенное в отношении Загний О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Загний О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решила:

Жалобу Загний О.В. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от дата по делу об административном правонарушении о привлечении Загний О.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская