Дело № 11-389/2018, апелляция

Мировой судья: Кравчук К.Г. Дело № 11-389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение и.о. мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28.03.2018, которым исковые требования удовлетворены частично:

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Валерия Владимировича взыскано страхового возмещение в размере 22 500 руб., неустойку в размере 21 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., штраф в размере 11 250 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 505 руб.

установил:

[СКРЫТО] В.В обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что дата произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомашине <...> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком 15.12.2017 выплачена сумма страхового возмещения в размере 184 800 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. По результату оценки ущерб автомобилю составил 207 300 руб.

14.02.2018 ответчику направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 500 руб., неустойку 25 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за составление экспертного заключения 8 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. В случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.12.2017 страховой компанией истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 184 800 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от 29.12.2017 ООО <...> размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей составляет 207 300 руб.

14.02.2018 истец ответчику направил досудебную претензию, просил произвести доплату страхового возмещения. Страховой кампанией доплата страхового возмещения произведена не была.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Определяя размер ущерба, суд правомерно принял в качестве допустимого доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.

С учетом того, что ответчиком в счет страхового возмещения истцу произведена выплата в размере 184 800 руб., с ответчика в пользу истца судом верно взыскана недополученная часть страхового возмещения в размере 22 500 руб. (207 300 – 184 800).

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку недополученная часть страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 11 250 руб. (22 500:2).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку законное требование истца о выплате недополученной части страхового возмещения в добровольном порядке выполнено не было, суд пришел к верному выводу о взыскании неустойки, при этом верно учел заявление ответчика о снижении заявленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 21 000 руб. Суд не находит оснований для изменения размера взысканной судом неустойки, поскольку она соразмерна нарушенному обязательству.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Е.Б. Богут